A határozat elvi tartalma: A főügyészség felülvizsgálati indítványát elbírálva a kerületi bíróság ítéletének megváltoztatása, a fiatalkorú terheltek esetében a próbaidő tartamának törvényes mértékben történő megállapítása. KÚRIA Bfv.I.1482/2018/
- szám A Kúria a Budapesten,
- év február hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A lopás vétsége és más bűncselekmény miatt folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség felülvizsgálati indítványát elbírálva a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 10.Fk.XXI.798/2018/
- számú büntetővégzését fk. I. rendű és fk. II. rendű terheltek tekintetében megváltoztatja, a próbára bocsátás tartamát mindkét terheltre vonatkozóan 1 (egy) - 1 (egy) évben állapítja meg. A terheltek az így megállapított próbaidő tartama alatt állnak pártfogó felügyelet alatt. Egyebekben a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 10.Fk.XXI.798/2018/
- számú büntetővégzését hatályában fenntartja. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság a
- július
- napján kelt 10.Fk.XXI.798/2018/
- számú büntetővégzésével fk. I. rendű terheltet a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés a) pontja szerint minősülő társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás vétsége miatt hét hónapra; míg fk. II. rendű terheltet a Btk. 370. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés a) pontja szerint minősülő társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás vétsége, valamint a Btk. 370. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés a) pontja szerint minősülő lopás vétsége miatt tizenegy hónapra próbára bocsátotta. Megállapította, hogy a terheltek a próbára bocsátás tartama alatt pártfogó felügyelet alatt állnak. Rendelkezett a bűnjelekről, valamint a bűnügyi költség viseléséről, továbbá tájékoztatta az arra jogosultakat a tárgyalás tartása iránti kérelem benyújtásának lehetőségéről. A büntetővégzés fk. I. rendű terheltre vonatkozó részében 2018. augusztus 13. napján, míg fk. II. rendű terheltre vonatkozó részében 2018. augusztus 21. napján jogerőre emelkedett. A jogerős ügydöntő határozat ellen 2018. október 26. napján - a Be. 652. §
(3)bekezdésében meghatározott törvényes határidőben - a Fővárosi Főügyészség felülvizsgálati indítványt nyújtott be a terheltek terhére a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- bb)alpontjában írt okból. Abban kifejtette, hogy a kerületi bíróság a próbára bocsátás tartamát az anyagi jogszabályok megsértésével állapította meg, mivel a Btk. 116. §
(2)bekezdése szerint a fiatalkorú próbára bocsátása esetén a próbaidő tartama egy évtől két évig terjedhet, amely tartamot a Btk. 65. §
(3)bekezdésére figyelemmel években, vagy évben és hónapokban kell meghatározni. Ezért azt indítványozta, hogy a Kúria a kerületi bíróság büntetővégzését mindkét terhelt tekintetében változtassa meg és a törvényes keretek között állapítsa meg a próbára bocsátás tartamát. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt fenntartotta, ugyancsak a megtámadott határozat megváltoztatását és fk. I. rendű és fk. II. rendű terheltek tekintetében a próbára bocsátás tartamának törvényes mértékben történő megállapítását, egyebekben a megtámadott határozat hatályában fenntartását indítványozta (Fk.Bf.1404/2018). A Kúria a felülvizsgálati indítvány elbírálására a Be. 660. §
(1)bekezdése alapján tanácsülést tűzött ki, melyen a megtámadott határozatot a felülvizsgálati indítványban meghatározott okok alapján bírálta felül, emellett vizsgálta a Be. 659. §
(6)bekezdésben meghatározott esetleges eljárási szabálysértéseket is, ilyet azonban nem észlelt. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pontjának
- bb)alpontja szerint a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt felülvizsgálatnak van helye, ha a bíróság a Btk. más szabályának a megsértésével alkalmazott törvénysértő intézkedést. A kerületi bíróság a próbára bocsátás tartamát fk. I. rendű terhelt esetében a társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás vétsége miatt hét hónap tartamban, míg fk. II. terhelt esetében társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás vétsége és lopás vétsége miatt tizenegy hónapban állapította meg azzal, hogy a terheltek a próbára bocsátás próbaideje alatt pártfogó felügyelet alatt állnak. Azonban a Btk. 105 §-ának
(2)bekezdése értelmében a törvény rendelkezéseit a fiatalkorúakra a XI. fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni, és a 116. §
(2)bekezdése szerint a próbaidő tartama egy évtől két évig terjedhet. Azaz a kerületi bíróság a fiatalkorú terheltekkel szemben ugyan törvényesen alkalmazott próbára bocsátást, azonban anyagi jogszabályt sértett, amikor a terheltekkel szemben a törvényi minimumot el nem érő mértékben állapította meg a próbaidőt. Megjegyzi a Kúria, hogy a Btk. 65. §
(3)bekezdése szerint a felnőttkorúakkal szemben alkalmazható próbára bocsátás legrövidebb tartama is egy év. A Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja szerint a Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatja és a törvénynek megfelelő határozatot hoz, ha az alapügyben a bíróság a bűncselekmény törvénysértő minősítése, illetve a Btk. szabályának a megsértése miatt szabott ki törvénysértő büntetést, alkalmazott törvénysértő intézkedést. A Kúria ezért a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján a kerületi bíróság büntető végzését megváltoztatta és a Be. 116. §
(2)bekezdésének megfelelően a próbaidő tartamát fk. I. rendű és fk. II. rendű terhelt tekintetében egy-egy évben állapította meg azzal, hogy a terheltek az így meghatározott próbaidő tartama alatt állnak a Btk. 119. §
(1)bekezdés b) pontja szerint pártfogó felügyelet alatt. A Kúria ítélete ellen a fellebbezés kizárt, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja kizárja. Az ismételt indítvány benyújtásával összefüggő tájékoztatás a Be. 652. §
(6)és
(7)bekezdésén alapul azzal, hogy ez esetben a Kúria az indítványt a Be. 656. §
(4)bekezdése alapján érdemi indokolás nélkül elutasíthatja. Budapest,
- február
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Domonyai Alexa s. k. előadó bíró, Dr. Soós László s. k. bíró A Kúria Bfv.I.1482/2018/
- számú ítéletében írt változtatással a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 10.Fk.XXI.798/2018/
- számú határozata jogerőssé vált. dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Mátyás Gyöngyi bíróság ügyintéző