A határozat elvi tartalma: Nincs helye felülvizsgálatnak a bírságot kiszabó ügyekben, ha a közigazgatási hatósági ügyben vagy a bírságot kiszabó határozatban megállapított fizetési kötelezettség, illetőleg kártalanítási összeg az 1 millió forintot nem haladja meg. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Mfv.II.10.014/2016/
- A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró Sipőczné dr. Tánczos Rita bíró A felperes: A felperes képviselője: Dr. László Zoltán ügyvéd Az alperes: Az alperes képviselője: jogtanácsos A per tárgya: közigazgatási határozat felülvizsgálata A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.58/2015/
- Rendelkező rész A Kúria az alperes felülvizsgálati kérelmét hivatalból elutasítja. Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 5.000 (ötezer) forint és 1350 (ezerháromszázötven) forint áfa felülvizsgálati eljárási költséget A felülvizsgálati eljárásban felmerült 7000 (hétezer) forint mérsékelt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás Tényállás [1] Az elsőfokú közigazgatási szerv munkavédelmi eljárás keretében hozott,
- július 17-én kelt ... számú határozatával az ellenőrzés során feltárt súlyos és közvetlen veszélyeztetés miatt a felperest, mint munkáltatót 108.000,- Ft munkavédelmi bírsággal sújtotta. A felperes fellebbezése folytán eljárt Munkavédelmi és Munkaügyi Igazgatóság a
- szeptember 30-án kelt 03584-2/2014-
- számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A felperes keresete és alperes ellenkérelme [2] A felperes a keresetében a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezését kérte. [3] Az alperes a kereset elutasítását kérte. Az elsőfokú bíróság ítélete [4] A Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2.M.58/2015/
- számú ítéletével a felperes keresetének helyt adott, az alperesi jogelőd ... számú másodfokú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatállyal - hatályon kívül helyezte. A felülvizsgálati kérelem és ellenkérelem [5] A jogerős ítélet ellen az alperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Az alperes a felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a felperes keresetének elutasítását kérte.. Álláspontja szerint a felülvizsgálatot a Kúria 3/
- Közigazgatási-Munkaügyi Jogegységi Határozata, továbbá a Pp. 340/A. §
(2)bekezdés b) pontja nem zárja ki. A munkavédelemről szóló
- évi XCIII. törvény és a munkavédelmi bírság mértékére és kiszabására vonatkozó 273/
- (XII.20.) Kormányrendelet taxatíve meghatározza az egyes normaszegéshez kapcsolódó szorzószámokat, így a munkavédelmi hatóság vezetőjének mérlegelési jogköre a munkáltató munkavédelmi mulasztásával és a baleset következményeivel kapcsolatban megszűnt. Felülvizsgálati érvelése szerint a jogerős ítélet jogszabálysértő, mert sérti a Pp.
- §
(1)bekezdésében foglaltakat, mivel a jogerős ítélet által megállapított tényállás a feltárt bizonyítékokkal, a bizonyítási eljárásban rögzítettekkel, valamint az ítélet indokolásával ellentétes, logikátlan és iratellenes. Álláspontja szerint a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság megsértette a Pp. 339. §
(1)bekezdését, mivel olyan közigazgatási határozatot helyezett hatályon kívül, amely jogszerű döntést tartalmaz. [6] A felperes a felülvizsgálati ellenkérelmében elsődlegesen a felülvizsgálati kérelem elutasítását, másodlagosan a jogerős határozat hatályában való fenntartását és az alperes felülvizsgálati eljárási költségben való marasztalását kérte. Álláspontja szerint a felülvizsgálatot a Kúria 3/2015. KözigazgatásiMunkaügyi Jogegységi Határozata, továbbá a Pp. 340/A. §
(2)bekezdés b) pontja kizárja. A jogerős ítélet nem sért jogszabályt, nem iratellenes, okszerűtlen. A Kúria döntése és jogi indokai [7] A Pp. 340/A. §
(2)bekezdés b) pontja szerint nincs helye felülvizsgálatnak a bírságot kiszabó ügyekben, ha a közigazgatási hatósági ügyben vagy a bírságot kiszabó határozatban megállapított fizetési kötelezettség, illetőleg kártalanítási összeg az 1 millió forintot nem haladja meg. [8] A Kúria 3/2015. számú KMJE határozata szerint a Pp. 340/A. §
(2)bekezdés b) pontja csak azon ügyben zárja ki a felülvizsgálatot, amelyben a közigazgatási határozat kizárólag bírságot kiszabó rendelkezést tartalmaz. [9] A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, hogy a perben vitássá tett közigazgatási határozatok kizárólag bírságot állapítanak meg a felperes terhére, a másodfokú határozattal helybenhagyott elsőfokú közigazgatási határozat a felperest 108.000 forint munkavédelmi bírság megfizetésére kötelezte. [10] Miután a fenti jogszabályi rendelkezés és jogegységi határozat alapján a perbeli esetben felülvizsgálati kérelemnek nincs helye, ezért a Kúria az alperes felülvizsgálati kérelmét a Pp. 273. §
(2)bekezdés a) pontja alapján hivatalból elutasította. Záró rész [11] A felülvizsgálati kérelem érdemi vizsgálat nélkül történt hivatalbóli elutasítására figyelemmel a Kúria a mérsékelt összegű eljárási illeték mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 39. §
(3)bekezdésének d) pontja, valamint 50. §
(1)bekezdése és az 58.§
(1)bekezdés f) pontja alapján állapította meg, az alperes az Itv. 5. §
(1)bekezdés c) pontja alapján mentesül a felülvizsgálati eljárás illetékének megfizetése alól. [12] A Kúria a felülvizsgálati kérelmeket a Pp. 274.§
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. Budapest,
- július
- Dr. Stark Marianna s.k. a tanács elnöke, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina s.k. előadó bíró, Sipőczné dr. Tánczos Rita s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző