Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.182/2019/
- A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- május
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő v é g z é s t: A személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétsége miatt vádlott ellen indított büntető ügyben az Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- január
- napján kihirdetett .../
- számú ítéletét helybenhagyja. A harmadfokú eljárásban felmerült 20 000 (húszezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Indokolás A Mátészalkai Járásbíróság
- augusztus
- napján kelt .../
- számú ítéletével bűnösnek mondta ki vádlottat zaklatás vétségében [Btk.
- §
(2)bekezdés a) pont], ezért őt 200 napi tétel, egy napi tétel összege 1 200 forint, összesen 240 000 forint pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés megfizetésére 20 hónap részletfizetést engedélyezett, rendelkezett továbbá annak meg nem fizetése esetére történő átváltoztatásáról és kötelezte a vádlottat a felmerült bűnügyi költség megfizetésére is. A járásbíróság ítéletét az ügyész tudomásul vette, míg az ellen vádlott jelentett be fellebbezést a kiszabott büntetés enyhítése érdekében. A Nyíregyházi Törvényszék 2019. január 31. napján kelt .../3. számú ítéletével a járásbíróság ítéletét megváltoztatta, s vádlottat a zaklatás vétsége [Btk. 222. §
(2)bekezdés a) pont] miatt ellene emelt vád alól felmentette, s úgy rendelkezett, hogy a felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. A törvényszék ítélete ellen az ügyész fellebbezett vádlott terhére, felmentése miatt, bűnösségének zaklatás vétségében történő megállapítása és ezért vele szemben pénzbüntetés kiszabása végett. vádlott jogorvoslati nyilatkozatot nem tett. A fellebbviteli főügyészség az átiratában indítványozta, hogy az ítélőtábla a törvényszék ítéletét változtassa meg akként, hogy vádlott bűnösségét állapítsa meg a Btk. 222. §
(2)bekezdés a) pontjába ütköző és aszerint minősülő és büntetendő személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétségében és ezért őt a Btk. 65. §
(1)és
(3)bekezdése alapján bocsássa próbára, a Be. 574. §
(1)bekezdése alapján pedig kötelezze a bűnügyi költség megfizetésére. Az ítélőtábla elsődlegesen azt rögzíti, hogy a bejelentett ügyészi fellebbezés a 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 615. §
(2)bekezdés b) pontja értelmében joghatályos, az megnyitja a harmadfokú felülbírálat lehetőségét. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen vádlott kizárólag a büntetés mértéke ellen jelentett be fellebbezést a Be. 583. §
(3)bekezdés a) pontja alkalmazásával, s a másodfokú bíróság ellentétes döntése a Be. 590. §
(5)bekezdés szerinti felülbírálaton alapult, ezért a másodfokú bíróság ítélete elleni fellebbezésben az ellentétes döntés alapját képező tényállás nem volt támadható [Be. 615. §
(4)bekezdés]. Az ítélőtábla a fellebbezés elbírálására a Be. 620. §
(1)bekezdés II. fordulata szerinti nyilvános ülést tűzött, melyen részt vevő ügyész az átiratában foglaltakat fenntartotta, míg vádlott védője a másodfokú bíróság ítéletének a helybenhagyását kérte. Az ítélőtáblai felülbírálat tartalmát a Be. 618. §
(1)bekezdése határozza meg. A Be. 618. §
(1)bekezdés b) pontja kimondja, hogy „a harmadfokú bíróság az elsőfokú- és a másodfokú bírósági eljárást arra tekintet nélkül bírálja felül, hogy ki milyen okból fellebbezett". Az ítélőtábla eljárási szabálysértést sem az elsőfokú-, sem a másodfokú eljárásban nem észlelt, a bíróságok a perrendi szabályok betartásával folytatták le a büntetőeljárást. A Be. 618. §
(1)bekezdés
- a)pontja kimondja, hogy a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság ítéletének
- aa)a fellebbezéssel sérelmezett ellentétes döntését
- ab)azon rendelkezését, illetve részét, amelyet az elsőfokú bíróság ítéletének a sérelmezett ellentétes döntéssel összefüggő felülbírálata eredményezett, szintén arra tekintet nélkül bírálja felül, hogy ki milyen okból fellebbezett. Itt mutat rá az ítélőtábla, hogy a Be. 619. §
(4)bekezdése szerint a harmadfokú bíróság nem vizsgálhatja a másodfokú bíróság ítéletének a megalapozottságát, a határozatát a másodfokú bíróság által alapul vett tényállásra alapítja. A másodfokú bíróság ítélete 2. oldal 4. bekezdésében rögzíti, hogy „a Be. 591. §
(2)bekezdés a) pontjából következően határozatát az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásra alapította". Ebben az esetben viszont a másodfokú bíróság ítéletében szükségtelen a tanúk vallomásának részletezése, ezért azt az ítélőtábla mellőzi. Az irányadó tényállás tartalmazza azt is, hogy vádlott „félelemkeltés céljából" bántalmazással, megöléssel fenyegette meg a sértettet. A félelemkeltési célzat megállapítása azonban nem ténybeli, hanem jogi következtetésen alapszik, ezért azt a tényállásból az ítélőtábla mellőzi és az elsőfokú bíróság indokolási részének tekinti. Az elsőfokú bíróság által e körben kifejtettekkel szemben az ítélőtábla a másodfokú bíróság álláspontjával ért egyet, nevezetesen, vádlott által használt kifejezések az indulatának a levezetését szolgálták, s nem volt célja az, hogy a sértettben félelmet keltsen, őt rémületben tartsa, így cselekvősége a zaklatás vétségének törvényi tényállását nem merítette ki. Erre tekintettel a másodfokú bíróság vádlottat az ellene zaklatás vétsége emelt vád alól törvényesen mentette fel. Az ítélőtábla csupán egyetlen - vélhetően - leírási hibát pontosít a másodfokú bírósági ítélet 2. oldal 4. bekezdésében, ugyanis a Be. 590. §
(5)bekezdésénél a - másodfokú bíróság által egyébként alkalmazott - b) pont felhívása kimaradt, melyet az ítélőtábla pótol. A másodfokú bíróság a bűnügyi költségről is megfelelően határozott. Az eddig kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a másodfokú bíróság helytálló ítéletét a Be. 623. §-a alapján helybenhagyta. A harmadfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 617. §-a folytán alkalmazandó Be. 613. §
(1)bekezdésén alapszik. Debrecen,
- május
- Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. előadó bíró, Dr. Diószegi Attila sk. bíró Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék .../
- számú ítélete az ítélőtábla végzésével jogerős. Debrecen,
- május
- Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: -kiadó-