A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.III.46/2019/
- szám A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a
- évi július hó
- napján megtartott tanácsülés alapján meghozta a következő végzést: A másodfokú bíróság a testi sértés bűntette miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Kaposvári Törvényszék 15.B.433/2018/12/III. számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás A Kaposvári Törvényszék a
- évi április hó
- napján kelt 15.B.433/2018/12/III. számú ítéletében vádlottat a Büntető Törvénykönyvről szóló
- évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 164.§
(1)bekezdésében meghatározott és a
(8)bekezdés I. fordulata szerint minősülő testi sértés bűntette miatt 3 év szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést börtönben rendelte végrehajtani azzal, hogy abból a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Kötelezte továbbá az eljárás során felmerült 40.133 forint bűnügyi költség állam részére történő megfizetésére. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyészség a büntetés súlyosbítása, a szabadságvesztés hosszabb tartamban történő megállapítása, a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta. Az ügyészség, a vádlott és védője jogorvoslati kérelmét kizárólag a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 583.§
(3)bekezdés a) pontja alapján, a kiszabott büntetés súlyosbítása, illetve enyhítés érdekében jelentette be. Ezért a másodfokú bíróság a jogorvoslatokkal sérelmezett ítéletnek a Be. 590.§
(3)bekezdése alapján csak a fellebbezéssel támadott rendelkezését, illetve részét bírálta felül. A Be. 590.§
(5)bekezdés a),
- b)és
- c)pontja alapján azonban a korlátozott felülbírálat is kiterjedt a Be. 607.§
(1)és a 608.§
(1)bekezdésében felsorolt eljárási szabályok megtartására, a bűnösség megállapítására és a bűncselekmény minősítésére, illetve a Be. 590.§
(7)bekezdése folytán hivatalból - az egyszerűsített felülvizsgálat tárgyát képező kérdésekre. A korlátozott felülbírálat alapja az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás volt, miután annak megalapozottságát a másodfokú bíróság a Be. 591.§
(2)bekezdésének a) pontja értelmében - tehát ugyancsak a korlátozott fellebbezés folytán - nem vizsgálta. A másodfokú bíróság a felülbírálat során nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amely miatt az ítéletet a Be. 607.§
(1)bekezdése vagy a 608.§
(1)bekezdése alapján hatályon kívül kellett volna helyezni. Az irányadó tényállásból az elsőfokú bíróság helyesen következtetett a vádlott büntetőjogi felelősségére, és cselekményének minősítése is megfelel a büntető anyagi jogszabályoknak. A büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket az elsőfokú bíróság helyesen tárta fel és azokat tényleges súlyuknak és jelentőségüknek megfelelően értékelte. Helytállóan hivatkozott arra, hogy a törvény a vádlott cselekményének kettő évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés kiszabását rendeli el. A fellebbviteli főügyészség álláspontjával szemben kellő nyomatékkal vette figyelembe, hogy a cselekményt időskorú, testalkatánál fogva vele szemben jelentősen gyengébb, emiatt a védekezésre korlátozottan képes nő sérelmére követte el. Ennek ténye a vádlott személyiségében rejlő fokozott társadalomra veszélyesség körében értékelésre került. Helyesen járt el az elsőfokú bíróság akkor is, amikor a sértett megbocsátását az 56/
- Bkv. III/
- pontja értelmében enyhítő körülményként vette figyelembe. A fentiekben értékelt enyhítő körülmények túlsúlyára és különösen a sértett megbocsátására figyelemmel a másodfokú bíróság álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által kiszabott három év szabadságvesztés mértéke mind a büntetés általános, mind speciális célját szem előtt tartva szükséges, de egyben elégséges is a büntetési célok eléréséhez. Következésképpen a büntetés súlyosítását, de annak enyhítését célzó fellebbezések sem voltak megalapozottak. Az elsőfokú bíróság ítéletének az egyszerűsített felülvizsgálat tárgyát képező rendelkezései is megfelelnek a jogszabályban foglaltaknak. Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság jogorvoslattal megtámadott ítéletét a Be. 598.§
(2)bekezdése szerinti tanácsülésen eljárva a Be. 605.§
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Pécs,
- július
- Dr. Tóth Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Bencze Beáta s.k. előadó bíró, Dr. Hudvágner András s.k. bíró A Kaposvári Törvényszék 15.B.433/2018/12/III. számú ítélete a Pécsi Ítélőtábla Bf.III.46/2019/
- számú végzése folytán a
- évi július hó
- napján jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. . Tóth Sándor s.k. a tanács elnöke