A határozat elvi tartalma: Törvénysértő a fiatalkorúval szemben a harminc napot meghaladó tartamú elzárás büntetés kiszabása. KÚRIA Bfv.I.1/2019/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év március hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A lopás vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség felülvizsgálati indítványát elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.Fk.12.952/2017/
- számú ítéletét megváltoztatja, a kiszabott elzárás tartamát 10 (tíz) napra enyhíti. Egyebekben a támadott határozatot hatályában fenntartja. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Pesti Központi Kerületi Bíróság, mint a fiatalkorúak bírósága a
- november
- napján kihirdetett és
- november
- napján jogerőre emelkedett 14.Fk.12.952/2017/
- számú ítéletében fiatalkorú terheltet bűnösnek mondta ki 3 rendbeli lopás vétségében [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont], ezért halmazati büntetésül kilencven nap elzárásra és háromszáztizenkét óra fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára ítélte. A jogerős ügydöntő határozat ellen a Legfőbb Ügyészség a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja alapján fiatalkorú terhelt javára nyújtott be felülvizsgálati indítványt, melyben kifejtette, hogy a fiatalkorú terhelttel szemben az elzárás kilencven napban történt megállapítása törvénysértő. Ezért azt indítványozta, hogy a Kúria a Pesti Központi Kerületi Bíróság ítéletét a büntetést kiszabó részében változtassa meg, fiatalkorú terhelttel szemben az elzárás tartamát a törvényes keretek között állapítsa meg, egyebekben a megtámadott határozatot hatályában tartsa fenn (Fk.Bf.1617/2018/1-I.). .-.-. A Kúria a megtámadott határozatot a Be. 659. §
(5)bekezdésére figyelemmel a megtámadott részében, a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálta felül, emellett a Be. 659. §
(6)bekezdésre tekintettel vizsgálta a Be. 649. §
(2)bekezdésében meghatározott - és az indítványozó által nem hivatkozott esetleges eljárási szabálysértéseket is, ilyen szabálysértést azonban nem észlelt. A felülvizsgálati indítvány megalapozott. A Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja szerint figyelemmel a 648. §
- a)pontjában foglalt rendelkezésre is - a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt felülvizsgálatnak van helye, ha a bíróság a Btk. más szabályának megsértésével szabott ki törvénysértő büntetést. E rendelkezés értelmében a büntetés törvényessége kérdésében felülvizsgálatnak van helye, ha a kiszabott büntetés, alkalmazott intézkedés neme vagy mértéke a büntetőtörvény valamely kötelező rendelkezésébe ütközik. A terhelt - aki ... napján született - a Be. 659. §
(1)bekezdésére figyelemmel a terhére megállapított bűncselekmények elkövetése idején (
- december 7.,
- január
- és
- február 21.) fiatalkorú volt. A fiatalkorú terhelt által elkövetett vagyon elleni bűncselekmények miatt vele szemben a Btk.
- §
(4)bekezdése alkalmazásával kiszabott elzárás törvényes nemű büntetés, továbbá e szabály alapján a bíróság az elzárás mellett törvényesen szabott ki közérdekű munka büntetést is. Ez utóbbi büntetés mértéke - a Btk. 47. §
(1)bekezdésére és
- §-ára figyelemmel - törvényes, összhangban áll az anyagi jogi szabályokkal, tekintettel arra is, hogy a jogerős határozat meghozatalkor a terhelt már betöltötte a tizenhatodik életévét. Az elzárás tartamának megállapításakor azonban a bíróság figyelmen kívül hagyta, hogy a fiatalkorú terhelttel szemben a Btk.
- §
(2)bekezdése szerint a Btk. rendelkezéseit a XI. Fejezetben írt eltérésekkel kell alkalmazni. A Btk.
- §-a szerint az elzárás legrövidebb tartama öt, leghosszabb tartama kilencven nap, azonban a Btk.
- §-a szerint a fiatalkorúval szemben kiszabható elzárás legrövidebb tartama három nap, leghosszabb tartama harminc nap. Ebből következően anyagi jogi szabályt sértett a kerületi bíróság, amikor a fiatalkorú terhelttel szemben a büntetés kötelezően előírt felső határát meghaladó mértékben állapította meg az elzárás tartamát. Ezért a Kúria a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.Fk.12.952/2017/
- számú ítéletét a Be.
- §
(2)bekezdés b) pontja alapján megváltoztatta, és a terhelttel szemben kiszabott elzárás tartamát a törvényes keretre figyelemmel megfelelően enyhítette. Egyebekben a megtámadott határozatot a Be. 662. §
(1)bekezdés a) pontja alapján hatályában fenntartotta. A Kúria ítélete ellen a fellebbezés a Be. 653. §
(1)bekezdésére és a 458. §
(3)bekezdésére figyelemmel kizárt, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 652. §
(6)bekezdésén alapul azzal, hogy a Kúria - a Be. 656. §
(4)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt indokolás nélkül elutasíthatja. .
- március
- Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke, Dr. Vaskuti András s.k. előadó bíró, Dr. Domonyai Alexa s.k. bíró A Kúria Bfv.I.1/2019/
- számú ítélete
- március
- napján jogerőre emelkedett. Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: TóthLné bírósági tisztviselő