A határozat elvi tartalma: Szabadságvesztés büntetés mellett még a végrehajtásának felfüggesztése esetén sem szabható ki közérdekű munka büntetés. KÚRIA Bfv.I.1421/2018/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év január hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A garázdaság vétsége és más bűncselekmény miatt folyamatban volt büntetőügyben a Baranya Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványát elbírálva a Komlói Járásbíróság 1.B.228/2014/
- számú ítéletét I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatja, vele szemben a közérdekű munka büntetést mellőzi, egyebekben a járásbíróság ítéletét hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült forint bűnügyi költséget az állam viseli. 15.000 (tizenötezer) Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s I. rendű terheltet a Komlói Járásbíróság a
- január 21-én meghozott - és aznap jogerőre emelkedett - 1.B.228/2014/
- számú ítéletével bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett garázdaság vétségében [Btk.
- §
(1)bekezdés] és társtettesként elkövetett testi sértés vétségében [Btk. 164. §
(1)és
(2)bekezdés], ezért halmazati büntetésül egy év szabadságvesztésre és nyolcvan óra fizikai jellegű közérdekű munka büntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette, továbbá akként rendelkezett, hogy a szabadságvesztést végrehajtásának elrendelése esetén a terheltnek fogházban kell letöltenie és abból a büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra, emellett rendelkezett a közérdekű munka szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról, ha a terhelt munkakötelezettségének önként nem tesz eleget. A jogerős ügydöntő határozat ellen I. rendű terhelt javára a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pontjának
- ba)alpontjára alapított felülvizsgálati indítványt nyújtott be a Baranya Megyei Főügyészség. Abban arra hivatkozott, hogy a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével szabta ki a terhelttel szemben a büntetést, mert a Btk. 33. §
(6)bekezdése szerint szabadságvesztés mellett nem szabható ki közérdekű munka. Ezért a megtámadott ítélet megváltoztatását megfelelő határozat meghozatalát indítványozta. és a törvénynek A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt fenntartotta, és azt indítványozta, hogy a Kúria a jogerős ítéletet változtassa meg és mellőzze az I. rendű terhelttel szemben a közérdekű munka kiszabását (BF.1357/2018./1.). .-.-. A Kúria a megtámadott határozatot a Be. 659. §
(5)bekezdésére figyelemmel a megtámadott részében és a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálta felül, emellett a Be. 659. §
(6)bekezdésre tekintettel vizsgálta a Be. 649. §
(2)bekezdésében meghatározott - és az indítványozó által nem hivatkozott - esetleges eljárási szabálysértéseket is, ilyen szabálysértést azonban nem észlelt. A felülvizsgálati indítvány megalapozott. A Be. 649.§
(1)bekezdés
- b)pontjának
- ba)alpontja szerint figyelemmel a 648. §
- a)pontjára is - a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt felülvizsgálatnak van helye, ha a bíróság a Btk. valamely szabályának megsértésével törvénysértő büntetést szabott ki. E rendelkezés alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a kiszabott büntetés neme, illetve mértéke a büntetőtörvény valamely kötelező rendelkezésébe ütközik. A Btk. 33. §
(6)bekezdés a) pontja szerint nem szabható ki szabadságvesztés mellett közérdekű munka; így közérdekű munka szabadságvesztés mellett akkor sem szabható ki, ha az utóbbi büntetés végrehajtását a bíróság próbaidőre felfüggeszti. A járásbíróság a büntető anyagi jog ezen szabályát sértette meg, amikor a két büntetési nemet együttesen alkalmazta. Ezért a Kúria a Komlói Járásbíróság 1.B.228/2014/7. számú ítéletét I. rendű terhelt tekintetében a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján megváltoztatta, a vele szemben kiszabott közérdekű munka büntetést mellőzte, egyebekben a megtámadott határozatot a Be. 662. §
(1)bekezdés a) pontja alapján hatályában fenntartotta. A bűnügyi költségre bekezdésén alapul. vonatkozó rendelkezés a Be. 664. §
(1)A Kúria ítélete ellen a fellebbezés a Be. 653. §
(1)bekezdésére és a 458. §
(3)bekezdésére figyelemmel kizárt, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. Az ismételt indítvány benyújtásával összefüggő tájékoztatás a Be. 652. §
(6)és
(7)bekezdésén alapul azzal, hogy ez esetben a Kúria az indítványt a Be. 656. §
(4)bekezdése alapján, érdemi indokolás nélkül elutasíthatja. Budapest,
- január
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Vaskuti András s. k. előadó bíró, Dr. Domonyai Alexa s. k. bíró A Kúria Bfv.I.1421/2018/
- számú ítélete
- január
- napján jogerőre emelkedett. Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Mátyás Gyöngyi bíróság ügyintéző