Szegedi Ítélőtábla Bf.I.335/2019/
- A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden,
- szeptember
- napján tartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: Az erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt vádlott neve ellen indult büntetőügyben a Szegedi Törvényszék
- november
- napján meghozott 1.B.285/2018/
- számú ítéletét helybenhagyja. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás Az elsőfokú bíróság vádlott neve vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk.
- §) miatt 3 év szabadságvesztésre ítélte. Megállapította, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, illetve, hogy a vádlott a szabadságvesztésből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által
- július
- napjától
- október
- napjáig, valamint a
- október
- napjától
- november
- napjáig fogva tartásban töltött időt beszámította. Rendelkezett a bűnjelekről és kötelezte a vádlottat az elsőfokú eljárásban felmerült 340.434,- forint bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú ítélettel szemben ellenérdekű fellebbezések bejelentésére került sor: Fellebbezett az ügyész a vádlott terhére, téves tényállás és minősítés megállapítása miatt, emberölés bűntette kísérletében történő bűnösség megállapítása, valamint hosszabb tartamú szabadságvesztés, továbbá közügyektől eltiltás kiszabása, a védő a büntetés enyhítése érdekében. A vádlott
- január
- napján kérelmet nyújtott be a bűnügyi költség megfizetésével összefüggésben, annak csökkentését, eltörlését kérve. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.81/2019/
- szám alatti indítványában az ügyészi fellebbezést visszavonta, egyben az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt azzal, hogy álláspontja szerint a sértetti közrehatás enyhítő körülménykénti értékelése - figyelemmel a cselekmény minősítésére - a kétszeres értékelés tilalmába ütközik. A vádlott beadványát fellebbezésnek tekintve indítványozta, hogy azt az ítélőtábla utasítsa el és küldje meg a költségkedvezmény vonatkozásában döntésre jogosult jogi segítségnyújtó szolgálatnak. A védő a másodfokú eljárásban nem nyújtott be fellebbezés írásbeli indokolását. Az ítélőtábla a védő fellebbezését nem ítélte alaposnak, a vádlott beadványát pedig a bűnügyi költség elengedése iránti kérelemnek tekintette. Az elsőfokú ítélet vonatkozásában a Be.
- §
(3)bekezdés a) pont és a Be. 590. §
(3)bekezdése alapján korlátozott felülbírálatnak volt helye. Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok betartásával folytatta le, melynek eredményeképpen megalapozott tényállást állapított meg. A megalapozott tényállásból helyesen vont következtetést a vádlott bűnösségére, és a cselekmény minősítése is törvényes. A bűnösségi körülményeket tekintve az ítélőtábla a sértetti közrehatás enyhítő körülménykénti értékelését mellőzte, hiszen a sértetti magatartásra figyelemmel minősítette az elsőfokú bíróság a vádlott cselekményét erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette kísérletének. Emellett ugyanezen körülménynek a büntetés kiszabása során történő figyelembe vétele a kétszeres értékelés tilalmába ütközik. Figyelemmel arra, hogy a bűncselekmény elkövetése óta több, mint 2 év eltelt, így további enyhítő körülmény az időmúlás. Az így helyesbített bűnösségi körülmények mellett az ítélőtábla álláspontja az, hogy az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor a cselekmény súlyára figyelemmel úgy ítélte, hogy a vádlottal szemben a büntetési célok kizárólag végrehajtandó szabadságvesztés kiszabásával érhetők el. A vádlott által elkövetett cselekményt a törvény 2 évtől 8 évig terjedő szabadságvesztéssel rendeli büntetni, a középmérték 5 év. Az elsőfokú bíróság az enyhítő körülményeket kellő súllyal vette figyelembe, amikor a középmértéktől lényegesen a vádlott javára eltérve 3 évben határozta meg a szabadságvesztés tartamát. Mindezekre figyelemmel a szabadságvesztés tartamának lényeges enyhítését az ítélőtábla nem látta indokoltnak. A bűnjelekre vonatkozó rendelkezés törvényes. Az elsőfokú bíróságnak a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezése is törvényes, hiszen az eljárás során felmerült valamennyi bűnügyi költség a bűnösnek kimondott vádlottat terheli a Be. 574. §
(1)bekezdése alapján. A bűnügyi költség összege sem aránytalanul nagy a bűncselekmény tárgyi súlyához képest, ezért nincs mód a Be. 574. §
(5)bekezdése alkalmazásának sem. A kifejtettekből következik, hogy az ítélőtábla a védő fellebbezését nem ítélte alaposnak, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 605. §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A végzés ellen a Be. 458. §
(2)bekezdés a) pontja alapján, figyelemmel a Be. 615. §
(1)bekezdésére, nincsen helye fellebbezésnek. A vádlott kérelmét az ítélőtábla a Be. 77. §
(1)bekezdése alapján a jogi segítségnyújtó szolgálatnak küldte meg a bűnügyi költség elengedése vagy mérséklése iránti kérelemként, annak elbírálása érdekében. Szeged,
- szeptember
- Dr. Harangozó Attila sk. a tanács elnöke Sefta Márta dr. sk. előadó bíró . Cserháti Ágota sk. bíró A Szegedi Ítélőtábla Bf.I.335/2019/
- számú végzése és a Szegedi Törvényszék 1.B.285/2018/
- számú ítélete a mai napon jogerős és végrehajtható. Szeged,
- szeptember
- Dr. Harangozó Attila sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő