éá A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- évi szeptember hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő VÉGZÉST: A kábítószer-kereskedelem bűntette miatt vádlott és társa ellen indult büntetőügyben a Budapest Környéki Törvényszék 8.B.8/2019/
- számú
- április
- napján kihirdetett ítéletét vádlott vonatkozásában helybenhagyja. A bűnügyi felügyelet utolsó napja:
- április
- A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye. INDOKLÁS: A Budapest Környéki Törvényszék 8.B.8/2019/
- számú,
- április
- napján kihirdetett ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 176.§
(1)bekezdés IV. fordulatába ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettében, és ezért 4 év szabadságvesztésre, és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte, a szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban állapította meg, rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi lehetőségéről, az előzetes fogvatartásban és bűnügyi felügyelet alatt töltött idő beszámításáról, a vádlottól lefoglalt 1.138.000 Ft.-ra vagyonelkobzást rendelt el és kötelezte a vádlottat a bűnügyi költség megfizetésére. Az ítélet ellen az ügyészség jelentett be a szabadságvesztés tartamának emelése érekében fellebbezést. Fellebbezésének indokolásában arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság eltúlzott jelentőséget tulajdonított az enyhítő körülményeknek, és nem vette figyelembe a bűncselekmény kirívó társadalomra veszélyességét, és nem adta kellő indokát az enyhítésnek. A bíróság a speciális prevenció szempontjait helyezte előtérbe, és így az alkalmazott büntetés a generális prevenciót és a társadalom védelmét nem szolgálja. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.340/2019/3. számú átiratában az ügyészi fellebbezést azonos tartalommal fenntartotta. Hivatkozott arra, hogy a törvényszék a büntetés kiszabása során irányadó körülményeket hiánytalanul felsorolta, azonban azokat nem súlyuknak megfelelően értékelte, ugyanis a jelentős mennyiség alsó határának több mint tízszeresére elkövetett bűncselekmény tárgyi súlya az enyhítő körülmények túlsúlya ellenére sem teszi lehetővé a büntetési tételkeret minimumánál enyhébb büntetés kiszabását. A fellebbezés nem megalapozott. A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 598.§
(2)bekezdése alapján tanácsülésen bírálta felül. Mivel az ügyészség fellebbezést a Be. 583.§
(3)bekezdésének a./ pontja alapján kizárólag a kiszabott büntetés tartama miatt jelentette be, ezért a másodfokú bíróság a Be. 590.§
(3)bekezdése alapján az ítéletnek csak a fellebbezéssel sérelmezett rendelkezéseit bírálta felül, az
(5)bekezdés alapján vizsgálva az ott hivatkozott eljárási szabályok megtartását, a bűncselekmény minősítésére és a büntetés kiszabására vagy intézkedés alkalmazására vonatkozó rendelkezést. A másodfokú bíróság megállapította, hogy a Fővárosi Törvényszék a vizsgálat tárgyát képező eljárási szabályokat megtartotta. A vádlott a terhére rótt bűncselekményt az előkészítő ülésen beismerte, a tárgyaláshoz való jogáról lemondott, a beismerő vallomását a bíróság a Be. 504.§
(3)bekezdése alapján végzéssel elfogadta, így a Be. 500.§
(2)bekezdésének b.) pontjának megfelelően a vádirati tényállás megalapozottsága és a bűnösség kérdése az elsőfokú eljárásban sem volt vizsgálható. Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása megfelel a Be. 562.§
(4)bekezdésében írtaknak. Az elsőfokú bíróság feltárta, és súlyuknak megfelelően értékelte a büntetés kiszabása körében irányadó körülményeket. A másodfokú bíróság a Be. 562.§
(4)bekezdésének utolsó mondata alapján kiegészíti azzal, hogy további enyhítő körülmény az, hogy a bűncselekmény elkövetése óta közel két év telt el, mely időmúlás a vádlottnak nem volt felróható. Ezen felül kiemeli a másodfokú bíróság, hogy a vádlott életkorára tekintettel büntetlen előélete nagyobb súllyal veendő figyelembe, illetve a bűnösség beismerésének nyomatékát növeli, hogy ezt előkészítő ülésen, a tárgyalási jogáról lemondva tette, hozzájárulva ezzel a büntetőeljárás mihamarabbi befejezéséhez. A fentiek alapján egyetértett a Fővárosi Ítélőtábla azzal az elsőbírói állásponttal, hogy az enyhítő körülmények túlsúlyára és nyomatékára figyelemmel lehetőség van a büntetési tételkeretnél rövidebb tartamú szabadságvesztés kiszabására a Btk. 82.§
(2)bekezdésének b.) pontja alapján, így nem osztotta azt az ügyészségi álláspontot, hogy ezen enyhítő körülmények mellett az elkövetési mennyiség, mint súlyosító körülmény akadályát képezné az enyhítő rendelkezés alkalmazásának. A büntetési célok éppen az alanyi enyhítő körülményekre figyelemmel a törvényi minimumnál rövidebb tartamú szabadságvesztéssel is elérhetők. Mindazonáltal a szabadságvesztés tartama így sem rövid, így az - a helyesen a Btk. 37.§
(3)bekezdés a.) ad.) pontján alapuló fegyház végrehajtási fokozatra is figyelemmel - a generális prevenció szempontjából sem tekinthető súlytalannak. Az elsőfokú bíróság ítéletének egyéb, felülbírálat tárgyát képező rendelkezései törvényesek, így azt a másodfokú bíróság nem érintette. Az elsőfokú ítélet jogi indokolását a vagyonelkobzás tekintetében kiegészíti azzal, hogy a Btk. 74/A.§
(1)bekezdésének b) pontja alapján az ellenkező bizonyításáig vagyonelkobzás alá eső vagyonnak kell tekinteni és vagyonelkobzást kell elrendelni arra a vagyonra, amelyet az elkövető a kábítószerrel való kereskedés elkövetésének ideje alatt szerzett. A másodfokú bíróság megjelölte a bűnügyi felügyelet utolsó napját. A fentiek alapján a Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Törvényszék ítéletét a Be. 598.§
(2)bekezdése alapján tanácsülésen a Be. 605.§
(1)és
(5)bekezdése alapján helybenhagyta. Budapest,
- évi szeptember
- napján Dr. Lassó Gábor sk. a tanács elnöke Radnainé dr. Solymosi Viktória sk. előadó bíró Dr. Kósa Zsuzsanna sk. bíró A Budapest Környéki Törvényszék 8.B.8/2019/
- számú ítélete a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Bf.135/2019/
- számú végzésével történt helybenhagyás folytán vádlott vonatkozásában
- szeptember
- napján jogerős és végrehajtható. Budapest,
- szeptember
- napján Dr. Lassó Gábor sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Németh Renáta írnok