Bfv.647/2011/6 – Kúria

(1)és

(3)bekezdése alapján meghatározott pénzbüntetésre ítélte, a meg nem fizetése esetére pedig a Btk. 52. §

(1)-

(2)bekezdése szerint rendelkezett. KÚRIA Bfv.III.647/2011/6.szám A Kúria Budapesten, a

1. év január nyilvános ülésen meghozta a következő hó
2. napján tartott í t é l e t e t : A súlyos testi sértés bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva az Encsi Városi Bíróság 2.B.217/2010/
3. számú ítéletét a büntetést kiszabó részében megváltoztatja, az I. rendű terheltet a közúti járművezetéstől eltiltás érintetlenül hagyása mellett, halmazati büntetésül 150 (egyszázötven) napi tétel, napi tételenként 2.500 (kettőezerötszáz) forint, összesen 375.000 (háromszázhetvenötezer) forint, a II. rendű terheltet 70 (hetven) napi tétel, napi tételenként 2.500 (kettőezer-ötszáz) forint, összesen 175.000 (egyszázhetvenötezer) forint, a III. rendű terheltet pedig 160 (egyszázhatvan) napi tétel, napi tételenként 2.500 (kettőezer-ötszáz) forint, összesen 400.000 (négyszázezer) forint pénzbüntetésre ítéli. A pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell egyegy napi szabadságvesztésre átváltoztatni. Egyebekben a megtámadott határozatot mindhárom terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 12.230 (tizenkettőezerkettőszázharminc) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s Az Encsi Városi Bíróság a
4. február 2-án kihirdetett és jogerős 2.B.217/2010/
5. számú ítéletével bűnösnek mondta ki I. rendű terheltet - társtettesként elkövetett garázdaság vétségében (Btk.
6. §

(1)bek.), - testi sértés vétségében (Btk. 170. §

(1)bek.) és - járművezetés ittas állapotban vétségében (Btk. 188. §

(1)bek.); II. rendű terheltet társtettesként elkövetett garázdaság vétségében (Btk. 271. §

(1)bek.); és III. rendű terheltet testi sértés bűntettében (Btk. 170. §

(2)bek.). Ezért - az I. rendű terheltet - halmazati büntetésül - 260 napi tétel, napi tételenként 500 Ft, összesen 130.000 Ft összegű pénzbüntetésre és a közúti járművezetéstől 1 év 6 hónapi eltiltásra, - a II. rendű terheltet 150 napi tétel, napi tételenként 400 Ft, összesen 60.000 Ft összegű pénzbüntetésre, - a III. rendű terheltet 300 napi tétel, napi tételenként 300 Ft, összesen 90.000 Ft összegű pénzbüntetésre ítélte. Az I. rendű terhelt esetében rendelkezett a járművezetéstől eltiltás tartamába beszámításról. Megszüntette a II. rendű terhelttel szemben testi sértés vétsége (Btk. 170. §

(1)bek.) miatt indult eljárást. A jogerős ítélettel megállapított tényállás, felülvizsgálati indítvánnyal érintett része szerint -

1. február 7-én követte el az I. rendű terhelt a garázdaság vétségét és a testi sértés vétségét, a II. rendű terhelt a garázdaság vétségét és a III. rendű terhelt a testi sértés bűntettét; -
2. március 6-án követte el az I. rendű terhelt az ittas járművezetés vétségét. A Be.
3. §

(1)bekezdése szerinti indokolásban az eljárt bíróság - többek között - mindhárom terhelt esetében a Btk. 51-

1. §-ára hivatkozott. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség
2. június 2-án, mindhárom terhelt terhére terjesztett elő - a Be.
3. §

(1)bekezdés b) pontját megjelölve felülvizsgálati indítványt. Indokai szerint törvénysértő mindhárom terhelt esetében, a

1. évben elkövetett cselekmények miatt kiszabott pénzbüntetés egy napi tételének összege. A Btk.
2. §

(3)bekezdésének

1. január 1jétől hatályos rendelkezése szerint ugyanis a pénzbüntetés egy napi tételének összege legalább 2.500 Ft. A Legfőbb Ügyészség BF.1886/
2. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt mindhárom terhelt terhére - változatlan tartalommal fenntartotta, és a megtámadott határozat megváltoztatását, törvénynek megfelelő határozat meghozatalát indítványozta. A Kúria az ügyben a Be.
3. §-ának

(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, melyen a legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványt mindhárom terhelt tekintetében fenntartva, írásbeli nyilatkozatában foglaltaknak megfelelő tartalommal szólalt fel. A védő az I. rendű terhelt esetében önálló büntetésként közúti járművezetéstől eltiltás kiszabását, a II. rendű és III. rendű terhelt esetében pedig próbára bocsátás alkalmazását indítványozta. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 416. §

(1)bekezdés b) pontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog szabályainak megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A kiszabott büntetés önmagában akkor törvénysértő, s ekként felülvizsgálat tárgya, ha neme vagy mértéke, illetve mindkettő a Btk. mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközik. A büntetés mértéke feltételezi annak összetevőit és a mértékegységet is, amit a büntető anyagi jogszabály szintén meghatároz. A cselekmények elkövetésekor és az elbíráláskor egyező szöveggel a 2009. évi LXXX. törvény 14. §-a, illetve 56. §

(2)bekezdése szerint

1. január 1-jétől kezdődően - hatályos - Btk.
2. §

(1)bekezdése szerint a pénzbüntetést úgy kell kiszabni, hogy - figyelemmel a cselekménnyel elért vagy elérni kívánt anyagi előnyre is - meg kell állapítani a pénzbüntetés napi tételeinek számát és - az elkövető vagyoni, jövedelmi, személyi viszonyaihoz és életviteléhez mérten - az egynapi tétel összegét; - Btk. 51. §

(3)bekezdése alapján pedig a pénzbüntetés legkisebb mértéke 30, legnagyobb mértéke 540 napi tétel, az egy napi tétel összegét legalább 2.500, legfeljebb 200.000 forintban kell meghatározni. A 2009. évi LXXX. törvény 15. §-a, illetve 56. §

(2)bekezdése szerint

1. január 1-jétől kezdődően hatályos Btk.
2. §

(1)-

(2)bekezdése (egyébként a korábbi

1. §-al egyező tartalommal) rendelkezik arról, hogy a pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell 1-1 napi szabadságvesztésre átváltoztatni. Következésképpen mindhárom terhelt pénzbüntetés 1 napi tételének összege. esetében törvénysértő a Ekként a Kúria - mivel nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be.
2. §-ának

(5)bekezdése alapján hivatalból köteles - a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, a Btk. 427. §

(1)bekezdés b) pontja alapján a megtámadott határozat büntetéskiszabó részét, mindhárom terhelt tekintetében megváltoztatta, a terhelteket a Btk. 51. §

(1)és

(3)bekezdése alapján meghatározott pénzbüntetésre ítélte, a meg nem fizetése esetére pedig a Btk. 52. §

(1)-

(2)bekezdése szerint rendelkezett. Egyebekben a megtámadott határozatot a Be.

1. §-a alapján hatályában fenntartotta; a bűnügyi költség viseléséről pedig a Be.
2. §

(1)bekezdés zárófordulata alapján rendelkezett. Észlelte a Kúria, hogy az iratok szerinti adat alapján a terheltek a megtámadott határozatban kiszabott pénzbüntetést - részletekben befizették. Ennek megtörténte esetén a jelen végzéssel meghatározott összegű pénzbüntetésből a befizetett összeg értelemszerűen - lerovottnak tekintendő. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3. §-ának

(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §

(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418. §-ának

(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421. §-ának

(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,

1. január
2. Dr. Akácz József s.k. a tanács elnöke, Dr. Márki Zoltán s.k. előadó bíró, Dr. Demeter Ferencné s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági tisztviselő N-né TH