A határozat elvi tartalma: A fiatalkorú terhelttel szemben alkalmazott törvénysértő tartamú próbára bocsátást kimondó ítélet megváltoztatása. KÚRIA Bfv.III.1.191/2013/7.szám A Kúria Budapesten, a
- évi február hó
- napján tartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: A testi sértés vétsége és más bűncselekmény miatt az fk. terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kiskunhalasi Városi Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága 9.Bk.1889/2012/
- számú végzésének próbára bocsátást alkalmazó rendelkezését annyiban változtatja meg, hogy a próbaidő tartamát 2 (kettő) évben állapítja meg. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Kiskunhalasi Városi Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága
- július 11-én kelt, és
- július 31-én jogerőre emelkedett 9.Bk.1889/2012/
- számú, tárgyalás mellőzésével hozott végzésével az fk. terheltet testi sértés vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés] és garázdaság vétsége [Btk. 271. §
(1)bekezdés] miatt 3 évre próbára bocsátotta, és megállapította, hogy a terhelt pártfogó felügyelet alatt áll. Az eljárt bíróság a Be. 547. §
(4)bekezdése alapján indokolt határozata szerint - egyebek mellett - a Btk. 107. §-át és a 117. §
(1)és
(2)bekezdését alkalmazta. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a terhelt javára, a Be. 416. §
(1)bekezdésének b) pontjában meghatározott okból, a támadott határozat megváltoztatása, és a próbára bocsátás törvényes tartamban történő megállapítása érdekében. A felülvizsgálati indítvány szerint az eljárt bíróság a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével törvénysértő intézkedést alkalmazott, mert a Btk. 117. §
(2)bekezdése alapján a fiatalkorúval szemben a próbaidő egy évtől két évig terjedhet. A Legfőbb Ügyészség Fk.BF.1983/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt alaposnak tartotta, és - annak jogi álláspontjával egyetértve a megtámadott határozat megváltoztatását, és a próbára bocsátás törvényes tartamban történő megállapítását indítványozta. A Kúria a felülvizsgálati indítványt a Be.
- §
(1)bekezdése alapján tanácsülésen bírálta el. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 416. §
(1)bekezdésének b) pontja szerint felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályainak megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak. Jelen esetben az ügyben eljárt bíróság a jogerős határozatban megállapított tényállás törvényes minősítése mellett, a büntető anyagi jog más szabályainak sérelme folytán az egyébként törvényesen alkalmazott próbára bocsátás tartamát a jogszabályi kereteket meghaladó tartamban állapította meg. A Btk. 117. §
(2)bekezdése alapján ugyanis fiatalkorú elkövetővel szemben a próbaidő tartama egy évtől két évig terjedhet, ezért a jogerős végzésben alkalmazott, három évi tartamban meghatározott próbára bocsátás törvénysértő. Ekként a Kúria - miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 423. §
(5)bekezdése alapján hivatalból köteles - a felülvizsgálati indítvánnyal támadott végzést a Be. 427. §
(1)bekezdésének b) pontja alapján megváltoztatta, és a törvénynek megfelelő határozatot hozott. A törvényes joghátrány meghatározásának alapjául szolgáló körülményeket a városi bíróság végzésében rögzített tényállás a szükséges mértékben tartalmazza. Ebből megállapítható, hogy az irányadó tényállásban rögzített magatartás jellege - az ugyancsak tizennyolcadik életévét be nem töltött sértett nyílt utcán történő, többszöri ökölütésben megnyilvánuló bántalmazása -, illetve a terhelt kedvezőtlen személyi körülményei a próbára bocsátás törvényi felső határának megfelelő tartamban történő megállapítását teszik indokolttá. Mindezek alapján a Kúria a törvénysértést a próbára bocsátás két évi tartamra történő mérséklésével küszöbölte ki. A fellebbezés és a felülvizsgálat kizártságára, valamint az indítvány megismétlésének tilalmára vonatkozó figyelmeztetés a Be. 3. §
(4)bekezdésén, illetve a 416. §
(4)bekezdésének b) pontján, továbbá a 418. §
(3)bekezdésén és a 421. §
(2)és
(3)bekezdésén alapul. Budapest,
- február
- Dr. Márki Zoltán s.k. a tanács elnöke, Dr. Metzing Márton s.k. előadó bíró, Dr. Belegi József s.k. bíró A kiadmány hiteléül: írnok BÉ