A határozat elvi tartalma: A pénzbüntetés napi tételösszegének törvénysértő meghatározása, a törvénynek megfelelő határozata meghozatala. KÚRIA Bfv.III.885/2013/13.szám A Kúria Budapesten, a
- év február nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A személyi szabadság megsértésének bűntette és más bűncselekmény miatt B. L. A. ellen folyamatban volt büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kecskeméti Városi Bíróság 15.B.1400/2010/
- számú, illetőleg a Kecskeméti Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Bf.282/2012/
- számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a terheltet 30 (harminc) nap közérdekű munka büntetésre ítéli. fizikai munkakörben végzendő - Amennyiben az elítélt a munkakötelezettségének önként nem tesz eleget, a közérdekű munka, illetőleg annak hátralevő része helyébe szabadságvesztés lép, amelyet fogházban kell végrehajtani. A közérdekű munka, illetve ennek hátralévő része helyébe lépő szabadságvesztést úgy kell megállapítani, hogy egy napi közérdekű munkának egy napi szabadságvesztés felel meg. Egyebekben a megtámadott határozatokat hatályában fenntartja. Elrendeli a B. L. A. terhelt által pénzbüntetés címén befizetett 80.000 (nyolcvanezer) forint összegnek a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával együtt történő visszafizetését. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 5.080 (ötezer-nyolcvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az tartalommal más jogosult nyújthat be. indítvány előterjesztője, sem azonos újabb felülvizsgálati indítványt nem I n d o k o l á s A Kecskeméti Városi Bíróság a
- május
- napján kihirdetett 15.B.1400/2010/
- számú ítéletével B. L. A. terheltet személyi szabadság megsértésének bűntette [
- évi IV. törvény - a továbbiakban korábbi Btk.
- §
(1)bek.], valamint magánlaksértés vétsége [korábbi Btk. 176. §
(1)bek.] miatt halmazati büntetésül 8 hónapi börtönbüntetésre és a közügyek gyakorlásától 1 évi eltiltásra ítélte. Egyben elrendelte a Kunszentmiklósi Városi Bíróság 6.B.50/2008/
- számú ítéletével kiszabott 1 évi börtönbüntetés, valamint a Kecskeméti Városi Bíróság 7.B.918/2007/
- számú ítéletével kiszabott 1 év 4 hónapi börtönbüntetés végrehajtását. Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Kecskeméti Törvényszék a
- április
- napján meghozott 2.Bf.282/2012/
- számú határozatával az elsőfokú ítéletet megváltoztatta. A terhelt büntetését 250 napi tétel, napi tételenként 800 forint, összesen 200.000 forint pénzbüntetésre enyhítette, rendelkezett annak meg nem fizetése esetére szabadságvesztésre történő átváltoztatásról. Mellőzte egyben a korábbi felfüggesztett szabadságvetés büntetések végrehajtásának elrendelését. Az elsőfokú bíróság az elkövetéskor hatályos büntető törvényt alkalmazta. Álláspontja szerint a terhelt megvalósította a terhére rótt bűncselekményeket. A másodfokú bíróság az irányadó tényállás alapján a terhelt bűnösségére vont következtetéssel és a jogi minősítéssel egyetértett. Figyelemmel arra, hogy a bűncselekmények elkövetésére a házastársi kapcsolat megromlásával összefüggésben a terhelt feleségének sérelmére került sor, a családi kapcsolatok azonban időközben rendeződtek; lehetőséget látott enyhébb joghátrány alkalmazására. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség terjesztett elő
- június
- napján felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontjában meghatározott okból. Indokai szerint a terhelttel szemben kiszabott pénzbüntetés napi tételösszegének meghatározása törvénysértően történt. A bűncselekmények elkövetési ideje 2010. április 2-a; ekkor - már 2010. január 1. napjától kezdődően - a korábbi Btk. 51. §
(3)bekezdésének hatályos rendelkezései alapján a pénzbüntetés egy napi tétel összegének legkisebb mértéke 2.500 forint volt. Ugyanez a szabály érvényesült a jogerős elbírálás idején is, a napi tételösszeg 800 forintban való meghatározása ezért törvénysértő. Indítványozta a támadott ítéletnek a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja szerinti megváltoztatását és a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát. A Legfőbb Ügyészség a BF.1342/2013/
- számú átiratában, majd képviselője a nyilvános ülésen a felülvizsgálati indítványban foglaltakat maradéktalanul fenntartotta. Ehhez a védő azzal csatlakozott, hogy a terhelt és a sértett családi élete ma már harmonikus, időközben közös gyermekük is született. A felülvizsgálati indítvány alapos. A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, mely a Be.
- §-ának
(1)bekezdésében megjelölt anyagi és eljárásjogi okokból vehető igénybe. A Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja alapján felülvizsgálati ok, ha a büntetőjog szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A jelen ügyben ez történt. Amint arra a felülvizsgálati indítvány helyesen utal, az elkövetéskor - valamint a jogerős elbíráláskor egyaránt - hatályban volt korábbi Btk. 51. §
(3)bekezdése szerint a pénzbüntetés egy napi tétel összegét legalább kettőezer-ötszáz és legfeljebb kettőszázezer forintban kell meghatározni. Ehhez képest a napi tételösszeg 800 forintban való megállapítása törvénysértő, azt a Kúriának ki kellett küszöbölnie, ezért a Be. 427. §
(1)bekezdésének b) pontja alapján a támadott határozatot megváltoztatta. A jelen ügy tárgyát képező cselekmények tárgyi súlya, az elkövetés motivációja, az időközben rendeződött magánéleti helyzet és családi, személyes körülmények okán a pénzbüntetés napi tételszáma és az egy napi tétel minimumösszegének figyelembevételével kialakított pénzbüntetés összege arányos joghátránynak nem mondható. Ugyanakkor a terhelt igen kedvezőtlen előéleti adatai mellett kellően nem is indokolható e büntetési nem alkalmazása; a büntetési célokat megfelelőbben szolgálja a közérdekű munka büntetés. Ezért a Kúria a korábbi Btk. 49. §
(1)és
(2)bekezdése szerinti közérdekű munkára ítélte a terheltet, melynek tartamát ugyanezen paragrafus
(4)bekezdése alapján 30 napban határozta meg. A korábbi Btk. 50. §
(1)és
(2)bekezdésének megfelelően rendelkezett a közérdekű munka átváltoztatásáról. szabadságvesztésre történő esetleges Egyebekben a támadott határozatot a Be.
- §-a szerint hatályában fenntartotta, egyben rendelkezett a terhelt által eddig befizetett 80.000 forint pénzbüntetés visszatérítéséről a Be.
- §
(1)bekezdésének megfelelően. A Kúria a felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költségről a Be. 429. §
(1)bekezdés zárófordulata alapján rendelkezett. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3. §-ának
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Budapest,
- február
- Dr. Belegi József s.k. a tanács elnöke, Dr. Székely Ákos előadó bíró, Dr. Márki Zoltán s.k. bíró A kiadmány hiteléül: írnok BÉ s.k.