B.
- Amennyiben a járásbíróság előtt folyó büntetőügyben e bíróság, a törvényszék és az ítélőtábla büntetőbírái maguk ellen kizárást jelentenek be, a kizárás és kijelölés tárgyában a Kúria jár el; a törvényszék bíráinak illetékességi kizárás körébe iránti tartozó bejelentése további járásbíróságok ilyenkor közömbös. A járásbírósági hatáskörbe tartozó ügyben olyan helyi bíróságot kell kijelölni, amelynek a felsőbíróságai (törvényszék és tábla) a kizárással nem érintettek [Be.
- §
(1)bek. e) pont, 24/A. §]. A Központi Nyomozó Főügyészség Sz. Regionális Osztálya vádirata alapján az Sz. Városi Bíróságon indult büntetőügy a vádlott ellen ittas járművezetés vétsége [Btk. 188. §
(1)bek. I. ford.] miatt. A vádemelést követően az ügy bírája, majd az Sz. Városi Bíróság, továbbá az Sz. Városi Bíróság, az M. Városi Bíróság, a Cs. Városi Bíróság, a H. Városi Bíróság bírái, valamint az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla büntetőügyszakban ítélkező bírái az Sz. fennálló Törvényszéken bírói munkakapcsolatra tevékenységet figyelemmel folytató egyaránt vádlottal elfogultságot jelentettek be. A Legfőbb Ügyészség írásbeli nyilatkozatában az elsőfokú eljárásból a megye valamennyi helyi bírósága, az Sz. Törvényszék, valamint az Sz. Ítélőtábla bíráinak kizárását, és az elsőfokú eljárásra a P. Járásbíróság, az esetleges felülbírálati eljárásra pedig a P. Törvényszék kijelölését indítványozta. Az Sz. Járásbíróság – korábban Sz. Városi Bíróság -, az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla bíráit érintő kizárás iránti bejelentés alapos. Az Sz. Járásbíróság, az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla bírái esetében – nyilatkozatukból következően – nyilvánvalóan fennáll a Be. 21. §
(1)bekezdésének e) pontja szerinti kizárási ok. Az Sz. Járásbíróságon lévő ügy bírájának önmagát érintő kizárás iránti bejelentését követő, további ilyen bejelentések folytán a kijelölés, illetve kizárás tárgyában a Be. 24. §
(6)bekezdése, vagy a 24/A. §
(1)bekezdése szerint arra jogosult helyi bíróság, törvényszék, ítélőtábla – értelemszerűen - nem dönthet, lévén maga is érintett. Ugyanakkor ez azt is illetékességébe tartozó Járásbíróság, M. az Járásbíróság jelenti, további - az helyi Járásbíróság, bíráinak hogy a Cs. iratokban Sz. Törvényszék bíróságok: az Járásbíróság és lévő - kizárás Sz. a H. iránti bejelentése az eljárás jelen szakaszában közömbös. Nincs ugyanis kizártságuk, olyan akár a eljárási kijelölésük helyzet, kérdése melyben szóba jön. akár a Így e tekintetben rendelkezni sem kell. A kizárás szükségszerű következménye a kijelölés, ami valójában a Be. illetékességre vonatkozó törvényi szabályozása alóli, de csupán eseti jellegű kivételt eredményez. Amennyiben (mint jelen ügyben) az ítélőtábla és valamely törvényszék, valamint helyi bírósága kizárt, akkor nincs lehetőség az érintett ítélőtábla illetékessége alá tartozó – de a kizárással nem érintett – helyi és megyei bíróságot, és más ítélőtáblát kijelölni. Az ilyen döntés szükséges eseti ugyanis nem csupán jelleggel), egyszer (kivételesen, hanem többször bíróságot kell is megtörné a az illetékesség törvényi rendjét. Ilyenkor olyan helyi kijelölni, melynek felsőbírósága (törvényszék és ítélőtábla) kizárással nem érintett. Tehát másik felsőbíróság illetékessége alá tartozó helyi bíróság kijelölése indokolt, s ehhez képest az esetleges másod- és harmadfokú eljárásra szóló kijelölés valójában a Be. hatásköri és illetékességi szabályai szerinti. Ekként a Kúria a Be. 24/A. §
(2)bekezdése szerint tanácsülésen eljárva, a Be. 24/A. §
(1)bekezdése alapján az Sz. Járásbíróság, az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla bírái kizárás iránti bejelentésének helyt adott; s a Be. 20. §-a
(2)bekezdésének c) pontja értelmében indítványával az egyezően elsőfokú - a P. eljárásra - Törvényszék a Legfőbb székhelyén Ügyészség lévő P. Járásbíróságot, esetleges másodfokú eljárásra a P. Törvényszéket, esetleges harmadfokú eljárásra pedig a P. Ítélőtáblát kijelölte. (Kúria Bkk.III.147/2013.)