← Magyarország

Bfv.659/2019/5 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése esetén a próbaidő tartama a kiszabott szabadságvesztés tartamánál kevesebb nem lehet. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.I.659/2019/

  1. A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Feleky István a tanács elnöke, Dr. Domonyai Alexa előadó bíró, Dr. Sebe Mária bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
  2. november
  3. Az ügy tárgya: csalás bűntette és más bűncselekmények Terhelt(ek): terhelt Első fok: Szekszárdi Járásbíróság 36.B.274/2018/
  4. ítélet,
  5. október
  6. tárgyalás Másodfok: Szekszárdi Törvényszék 8.Bf.3/2019/
  7. ítélet,
  8. március
  9. nyilvános ülés Harmadfok: Az indítvány előterjesztője: Tolna Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: terhelt terhére Rendelkező rész A Kúria a csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Tolna Megyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szekszárdi Járásbíróság 36.B.274/2018/
  10. számú ítéletét és a Szekszárdi Törvényszék mint másodfokú bíróság 8.Bf.3/2019/
  11. számú ítéletét megváltoztatja: a szabadságvesztés végrehajtása (két) évben állapítja meg. felfüggesztésének próbaidejét 2 Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás [1] I. A Szekszárdi Járásbíróság - hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárásban, a korábbitól eltérő egyesbírája - a
  12. október
  13. napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett 36.B.274/2018/
  14. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli csalás bűntettének kísérletében [a Büntető Törvénykönyvről [2] [3] [4] [5] [6] [7] szóló
  15. évi C. törvény (Btk.)
  16. §

(1)bekezdés,
(2)bekezdés bc) alpont,
(4)bekezdés], 5 rendbeli - részben közvetett tettesként elkövetett - csalás bűntettében [Btk. 373. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés bc) alpont,
(3)bekezdés], 6 rendbeli részben közvetett tettesként elkövetett - csalás bűntettének kísérletében [Btk. 373. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés bc) alpont,
(4)bekezdés] és 13 rendbeli folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk.
  1. §. Ezért őt - halmazati büntetésül - 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett fogházban végrehajtási fokozatú szabadságvesztésre és 300 napi tétel, napi tételenként 5.000 forint, összesen 1.500.000 forint pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy végrehajtásának elrendelése esetén legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett továbbá vagyonelkobzásról, a polgári jogi igényről, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről. A védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljárt Szekszárdi Törvényszék a
  2. március
  3. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 8.Bf.3/2019/
  4. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta: a vagyon elleni cselekmények minősítése helyesen 13 rendbeli - 5 esetben közvetett tettesként, 8 esetben kísérletként - elkövetett csalás bűntette [Btk.
  5. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés bc) pont, 2 esetben
(4)bekezdés b) pont, 11 esetben
(3)bekezdés b) pont], a szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztésének próbaidejét 1 évre leszállította (azaz enyhítette), korrigálta a vagyonelkobzásra és a polgári jogi igényre vonatkozó rendelkezést. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Tolna Megyei Főügyészség BF.B.140/2019/2. számon terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (Be.) 649. §
(1)bekezdés
  1. b)pont
  2. ba)alpontját megjelölve: a szabadságvesztés felfüggesztésének törvénysértő próbaideje miatt, a törvénynek megfelelő határozat meghozatala érdekében. A felülvizsgálati indítvány indoka szerint a próbaidő tartama - ha e törvény másként nem rendelkezik - egy évtől öt évig terjedhet, de a kiszabott szabadságvesztésnél rövidebb nem lehet; a próbaidőt években, vagy években és hónapokban kell meghatározni [Btk. 85. §
(2)bekezdés]. A másodfokú bíróság ugyanakkor törvénysértő büntetést szabott ki, mert a kiszabott szabadságvesztésnél rövidebb tartamban határozta meg a próbaidőt. Legfőbb Ügyészség az BF.525/2019/
  1. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt - helytálló indokaira figyelemmel fenntartotta. A megtámadott határozat tanácsülésen történő megváltoztatásával a próbaidő felemelését, egyebekben pedig a hatályában fenntartását indítványozta. A terhelt és védője nem tett észrevételt a Legfőbb Ügyészség által véglegesített felülvizsgálati indítványra. [8] III. A felülvizsgálati indítvány alapos. [9]
  2. A Kúria a felülvizsgálati indítványt - a
(2)bekezdésben meghatározott kivétellel - tanácsülésen bírálja el [Be. 660. §
(1)bekezdés]. A Kúria a felülvizsgálati indítványról nyilvános ülésen határoz, ha
  1. a)a terhelt vagy a védő a terhelt terhére benyújtott felülvizsgálati indítvány kézbesítésétől számított nyolc napon belül ezt indítványozza, vagy
  2. b)ezt a tanács elnöke egyéb okból szükségesnek tartja [Be. 660. §
(2)bekezdés]. [10] A felülvizsgálati indítvány a terhelt terhére irányul. A felülvizsgálati indítvány kézbesítése a terhelt részére
  1. szeptember 12-én, a védő részére
  2. október 15-én megtörtént. A terhelt és védője a nyitva álló határidőn belül, és azt követően sem indítványozta nyilvános ülés tartását. [11] A Kúria nem látott ésszerű okot arra, hogy eltérjen a főszabálytól. Ezért tanácsülésen bírálta el a felülvizsgálati indítványt. [12]
  3. A terhelt terhére az ügyészség terjeszthet elő felülvizsgálati indítványt [Be.
  4. §
(1)bekezdés]. Felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére a jogerős ügydöntő határozat közlésétől számított hat hónapon belül lehet előterjeszteni [Be. 652. §
(3)bekezdés]. Miután a felülvizsgálati indítvány a másodfokú bírósághoz
  1. április 29-én, vagyis hat hónapon belül érkezett, az ebből a szempontból is joghatályos. [13]
  2. Felülvizsgálatnak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt helye van [Be.
  3. § a) pont]. A büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt felülvizsgálati indítvány terjeszthető elő, ha a bíróság - a bűncselekmény minősítésén túl a Btk. más szabályának megsértésével szabott ki törvénysértő büntetést [Be.
  4. §
(1)bekezdés
  1. b)pont 2. fordulat
  2. ba)alpont]. [14] A kiszabott büntetés akkor tekinthető törvénysértőnek, és esik felülvizsgálat alá, ha az - a minősítésen túl - a büntetőtörvény valamely mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközve a nemében és/vagy mértékében törvénysértő (BH 2012.239., BH 2005.337., BH 2016.264. II.). [15] A szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztése esetében a próbaidő tartama - ha e törvény eltérően nem rendelkezik - egy évtől öt évig terjedhet, de a kiszabott szabadságvesztésnél rövidebb nem lehet [Btk. 85. §
(2)bekezdés
  1. mondat]. [16] A másodfokú bíróság tehát a büntető anyagi jogi szabály megsértésével határozta meg a próbaidő tartamát 1 évben, ugyanis az rövidebb a kiszabott szabadságvesztés tartamánál (EBH 2015.B.5.I.). [17] Az adott törvénysértés más módon, így egyszerűsített felülvizsgálati eljárás lefolytatása útján sem orvosolható (Be.
  2. §). A Kúria a törvénysértés kiküszöbölése érdekében a próbaidő tartamát a kiszabott 2 év szabadságvesztés tartamával egyezően 2 évben határozta meg, figyelemmel arra is, hogy azt a másodfokú bíróság is minimalizálni igyekezett. [18]
  3. A Kúria a hivatalból lefolytatott vizsgálata [Be.
  4. §
(6)bekezdés] alapján a felülvizsgálatot megalapozó eljárási szabálysértést [Be. 649. §
(2)bekezdés] nem észlelt. Az indítvány és a döntés közös elvi tartalma [19] A szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése esetén a próbaidő tartama a kiszabott szabadságvesztés tartamánál kevesebb nem lehet. Záró rész [20] A kifejtettek értelmében a Kúria a Be. 660. §
(1)bekezdés főszabálya alapján tanácsülésen, a Be. 656. §
(1)bekezdés főszabálya szerinti összetételben eljárva az ügyészségi felülvizsgálati indítványnak helyt adott, s a megtámadott határozatot megváltoztatva határozta meg a próbaidő tartamát [Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont
  1. fordulat]. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartotta [Be.
  2. §
(1)bekezdés]. [21] A Be. 653. §
(1)bekezdése értelmében a felülvizsgálati eljárás lefolytatására a harmadfokú bírósági eljárás szabályait az e Fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. A harmadfokú bíróság határozatával szemben viszont a Be. nem biztosítja a fellebbezés lehetőségét, ami kitűnik a Be. 458. §
(3)bekezdéséből is, s attól eltérő rendelkezést a Be. XC. Fejezete sem tartalmaz. Az ítélet ellen tehát nincs helye fellebbezésnek. Felülvizsgálatát a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pont
  1. fordulata zárja ki. A Be.
  2. §
(4)bekezdése pedig rögzíti, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja. Budapest,
  1. november
  2. Dr. Feleky István s. k. a tanács elnöke, Dr. Domonyai Alexa s. k. előadó bíró, Dr. Sebe Mária s. k. bíró A kiadmány hiteléül: Mátyás Gyöngyi bíróság ügyintéző

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.