Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf...../2014/
- A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Asbóth Márton által képviselt felperes neve (felperes címe ....) felperesnek a Dr. Kökény Ilona jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék
- november
- napján kelt, 35.P...../2013/
- számú ítélete ellen az alperes
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi ítéletet: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja. Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (Húszezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget. Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy közölje a felperessel a XIX. Uniós Fejlesztések költségvetési fejezet
- Fejezeti kezelésű előirányzatok címéhez tartozó előirányzatok terhére 2013 áprilisában teljesített kifizetések jogosultjait és összegeit, továbbá fizessen meg a felperesnek 10.000 forint perköltséget. A tényállásban rögzítette, hogy a felperes
- június 28-án adatigényléssel élt az alperes felé kérve, hogy közölje a XIX. Uniós Fejlesztések költségvetési fejezet
- Fejezeti kezelésű előirányzatok címéhez tartozó előirányzatok terhére 2013 áprilisában teljesített kifizetések jogosultjait és összegeit. Az alperes
- július
- napján kelt válaszában az adatok kiadását arra hivatkozva tagadta meg, hogy a kért kifizetési adatok az Egységes Monitoring és Információs Rendszerben (EMIR) kerülnek rögzítésre, aminek kezelője és az abban található adatok adatgazdája a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ). A felperes keresete az igényelt fenti adatok kiadására irányult. Az alperes a kereset elutasítását kérte, mert álláspontja szerint a kért adatoknak nem adatkezelője. Hivatkozott a 2007-2013 programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának rendjéről szóló 4/
- (I. 28.) Kormányrendeletre (a továbbiakban: Kormányrendelet), amiből kitűnően az EMIR vonatkozásában az adatkezelő az NFÜ. Az elsőfokú bíróság a keresetet alaposnak találta. Döntését az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló
- évi CXII. törvény (Infotv.)
- §
(1)bekezdésére,
- §
- pontjára, a Kormányrendelet
- §
(2)-
(4)bekezdésére, illetőleg 47. §
(7)bekezdésére alapította. Indokolása szerint a Kormányrendelet 47. §
(3)bekezdésében írt azon szabály, hogy a fejezeti kezelésű előirányzat-felhasználási keretszámlák felett az NFÜ rendelkezik, nem eredményezi azt, hogy az alperes a Kormányrendeletben meghatározott feladatai ellátása során nem minősülne tevékenysége körében adatkezelőnek. Az alperes ugyanis a Kormányrendelet 68. §
(2)bekezdése alapján saját feladatkörrel rendelkezik, vezeti a számviteli nyilvántartást valamennyi operatív program tekintetében, így az EMIR működése keretében közfeladatot ellátó szervnek minősül, az adattal rendelkezik, kezeli is, így a megismerési igényt teljesítenie kell. Utalt arra is az elsőfokú bíróság, hogy bár a Kormányrendelet 22. §
(2)bekezdése szerint a támogatott az NFÜ-nek adja hozzájárulását többek között a nevének nyilvánosságra hozatalához, de az EMIR szervezeti rendszere folytán az adat az alperes kezelésében is megőrzi a közérdekből nyilvános adat minőségét, ezért annak kiadására az alperes is köteles. Rámutatott továbbá, hogy a támogatott neve, mint adat kizárólag természetes személy esetén lehetne személyes adat, nem természetes személy neve azonban az Infotv.
- §
- és
- pontja alapján nem minősül ilyennek. Az alperes fellebbezése az ítélet megváltoztatására és a kereset elutasítására irányult. A kormányrendelet
- § 6., 19.,
- és
- pontjaiban foglalt értelmező rendelkezések, továbbá az NFÜ feladatairól szóló 15.,
- §-ok, valamint a 26., 35.,
- és
- §-ok felhívásával - az elsőfokú védekezésével egyezően - kifejtette, hogy a támogatás felhasználására komplex rendszer épült ki. Ennek origójában áll az NFÜ, és rendelkezik a fejezeti kezelésű előirányzat-felhasználási keretszámlák felett, feladata az EMIR folyamatos továbbfejlesztése és működtetése, kezeli és nyilvánosságra hozza az adatokat. Ebben az összetett rendszerben az alperes szintén lát el feladatokat, de ezeket a rendszer fő felelőse, az NFÜ kezdeményezésére hajtja végre, így célmeghatározási, valamint döntési jellemző hiányában az alperes nem minősíthető adatkezelőnek. Sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság összemosta az operatív program, a pénzforgalmi számla és az előirányzat szakkifejezéseket és a felperes nem a pénzforgalmi számlákról teljesített kifizetések jogosultjait és összegeit, hanem az azt tartalmazó előirányzatok forgalmának egy részét igényelte. Tévesnek tartotta azt a megállapítást, hogy a kincstár az operatív programok tekintetében vezeti a számviteli nyilvántartásokat, hiszen a Magyarország
- évi központi költségvetéséről szóló
- évi CCIV. törvény alapján a fejezeti kezelésű előirányzat és az operatív programok között van egy lépcső, nevezetesen a Nemzeti Stratégiai Referenciakeret, tehát a kincstár csak részinformációval rendelkezik. Kiemelte, hogy az NFÜ kapja a felhatalmazást arra, hogy nyilvánosságra hozza a támogatott személy nevét, így az nem lehet az alperes feladata. Másrészről az összegek tekintetében a Kormányrendelet nem rendel nyilvánosságot, csupán adatkezelést. Álláspontja szerint az ítélet arra kényszeríti őt, hogy az NFÜ hatáskörét megsértve adjon ki adatokat. Hangsúlyozta továbbá, hogy a kincstár igazoló hatóságként pénzforgalmi számlákat nyit, így nincs rálátása az előirányzatokra. Leegyszerűsítve az a feladata, hogy fogadja és elszámoljon az Európai Bizottságnak az európai uniós támogatásokkal. A támogatások és az előirányzat között összegszerű különbség mutatkozik, hiszen az érkező összegeket a központi költségvetés kiegészíti. Túl ezen az alperes utólagosan, mintavételezés alapján ellenőrzi a tranzakciók szabályosságát és teljeskörűségét, az eshetőleges ellenőrzés nem szolgál a kért adatok teljes körével. Fellebbezése kiegészítésében előadta, hogy az Infotv. szerint kezelésében lévő közérdekű adatok adatkezelője a Nemzetgazdasági Minisztériumot vezető miniszter. E körben hivatkozott az államháztartásról szóló
- évi CXCV. törvény
- §
(1)bekezdés j) pontjára, a alperes neveról szóló 311/
- (XII. 23.) Korm. rendelet
- §
(2)bekezdésére, továbbá a Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló 2010. évi XLII. törvény 2. §
(1)bekezdésére. A felperes a fellebbezésre ellenkérelmet nem terjesztett elő. A fellebbezés alapos. Az elsőfokú bíróság az alperest a kért adatok kiadására kötelezte, mert az volt az álláspontja, hogy az R. 68. §
(2)bekezdése és 47. §
(7)bekezdése alapján saját feladatköre van, tehát rendelkezik és kezeli is a kért adatokat. Az elsőfokú bíróság döntésével és indokaival a másodfokú bíróság nem értett egyet. A felperes keresetében az igényelt adatokat közérdekből nyilvános adatnak minősítette, a bírósági tárgyaláson azonban az volt az álláspontja, hogy az Infotv.
- §
- pontja szerinti közérdekű adatot igényel az alperestől. Nem egyértelmű, hogy az elsőfokú bíróság a kiadni kért adatokat az Infotv. szerint milyen adatnak értékelte, mert indokolásában a közérdekű adat fogalmát hívta fel, de utalt arra is, hogy a támogatott nevére vonatkozó adat megőrzi a közérdekből nyilvános adat minőségét az alperes kezelésében is, továbbá arra, hogy kizárólag a támogatott természetes személy neve lehetne személyes adat, ami nem közérdekű adat, de a nem természetes személyé nem. Az Infotv.
- § 2.,
- és
- pontjai értelmében a természetes személyek önrendelkezése körébe tartozó személyes adatai közérdekű adatok nem lehetnek, közérdekből nyilvános adattá válhatnak akkor, ha törvény mondja ki az adat nyilvánosságát, de ilyen törvényre a felperes nem hivatkozott. Ugyanakkor a jogi személyek adatai sem válnak közérdekű adattá pusztán amiatt, mert bekerülnek egy közfeladatot ellátó szerv kezelésébe, csak akkor, ha az adat a közfeladatot ellátó szerv tevékenységére vonatkozik, vagy azzal összefüggésben keletkezett. Az adott esetben nem ismert, hogy a kérdéses időszakban a kifizetések jogosultjai, a támogatottak természetes vagy jogi személyek, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetek voltak-e. Így az elsőfokú bíróság anélkül kötelezte az alperest a jogosultak nevének és a kifizetések összegének a közlésére, hogy tisztázta volna, miszerint a támogatottakkal kapcsolatba hozható adat minősülhet-e a főszabály szerint nem megismerhető személyes adatnak. De a jelen esetben mivel a másodfokú bíróság az alperes adatkezelői minőségének hiánya miatt a kereset elutasítására látott okot - azonos válasz volt adható a keresetre valamennyi adatfajta esetében és nem volt szükség az eljárás megismétlésére a kiadandó adatok körének meghatározása érdekében. Az Infotv.
- § 9 pontja szerint adatkezelő: az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, aki vagy amely önállóan vagy másokkal együtt az adatok kezelésének célját meghatározza, az adatkezelésre (beleértve a felhasznált eszközt) vonatkozó döntéseket meghozza és végrehajtja, vagy az adatfeldolgozóval végrehajtatja. A Kormányrendelet
- §
(1)bekezdése szerint az Európai Bizottságtól érkező előfinanszírozás, időközi kifizetések és végsőegyenleg-kifizetés fogadására az igazoló hatóság operatív programonként, alapok szerinti bontásban forint pénzforgalmi számlákat nyit a kincstárban. A
(3)bekezdés alapján a fejezeti kezelésű előirányzat-felhasználási keretszámlák felett az NFÜ rendelkezik. A
(7)bekezdés értelmében a pénzforgalmi számlákról indított átutalásokhoz az átutalási megbízást minden esetben az EMIR-ben kell kiállítani. Az EMIR-ben kiállított átutalási megbízásokat az NFÜ elektronikus formában adja át pénzügyi teljesítésre a kincstárnak. A 68. §
(1)-
(3)bekezdései kimondják, hogy az államháztartásért felelős miniszter felé történő beszámolási és adatszolgáltatási kötelezettségek teljesítését az e rendelet szerinti elkülönített, eredményszemléletű kettős könyvviteli nyilvántartással kell biztosítani, amelyet a számvitelről szóló 2000. évi C. törvényben (a továbbiakban: számviteli törvény) foglalt számviteli alapelvek figyelembevételével kell vezetni. Az
(1)bekezdés szerinti számviteli nyilvántartást valamennyi operatív program tekintetében teljes körűen a kincstár vezeti {
(2)bekezdés}. A számviteli nyilvántartás vezetéséhez a kincstár az EMIR-t köteles használni. Az alperes által is hozzáférhető EMIR az alapok felhasználásával kapcsolatos valamennyi adatot tartalmazza, de nem valamennyi adat adatkezelője az alperes. A Kormányrendelet 68. §
(2)bekezdése szerint az alperes az operatív programok tekintetében minősül adatkezelőnek, az operatív program azonban nem a tényleges támogatottak nevét és az összeget jelenti, hanem a tagállam által benyújtott dokumentumot, ami a fejlesztési stratégiát tartalmazza. A felperesi kérelem nem az operatív programra, hanem a fejezeti kezelésű előirányzatok felhasználására vonatkozott. A Kormányrendelet 47. §
(3)bekezdéséből is egyértelműen kiolvasható, hogy a kért adatok kezelője nem az alperes, hanem az NFÜ, mert ő rendelkezik a fejezeti kezelésű előirányzatfelhasználási keretszámlák felett. A
(7)bekezdése - ami szerint az átutalási megbízásokat az NFÜ elektronikus formában adja át teljesítésre a kincstárnak - is azt mutatja, hogy az NFÜ az adat gazdája, az alperes feladata az NFÜ által megszabottak szerint, cél és mód meghatározása nélkül a megbízások pénzügyi teljesítése. Mindezek alapján a másodfokú bíróság egyetértett az alperessel abban, hogy az alperes ugyan közfeladatot ellátó szerv, és nem vitatottan elérhetőek számára a kért adatok, azonban azok nem a kincstár, hanem az NFÜ feladatkörének ellátásával összefüggésben jöttek létre, és az NFÜ minősül az Infotv.
- §
- pontja értelmében adatkezelőnek, mert az ügynökség határozza meg az adatkezelés célját, ő hozza meg és hajtatja végre az adatkezelésre vonatkozó döntéseket. Mivel a közérdekű adat kiadása iránti perben a bíróság csak a kiadni kért adatokat kezelő szervet kötelezheti, ezért a kereset elutasításának volt helye, mert a megismerni kért adatok nem az alperes tevékenységére vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkezett adatok és azoknak nem az alperes az adatkezelője. Emellett helyesen utalt az alperes a Kormányrendelet
- §
(2)bekezdésére is, ami szerint a támogatást igénylő az igényléssel egyidejűleg hozzájárulást ad ahhoz, hogy a támogatás nyújtója a nevét, a projekt tárgyát, a döntés időpontját nyilvánosságra hozza, illetve az egyéb adatokat nyilvántartsa és kezelje. Ezzel a hozzájárulással - a személyes adatokat illetően is - az NFÜ rendelkezik, a 15. §
(1)bekezdés n) pontja az NFÜ feladatává tette a Tanács 1083/2006/EK (
- július 11.) rendeletének
- cikke szerinti tájékoztatással és nyilvánossággal kapcsolatos kötelezettségek teljesítését. Ezek a szabályok az NFÜ-t kötelezik az alapok által nyújtott támogatás átláthatóságának a biztosítására. A Fővárosi Ítélőtábla ezért a fenti indokolás mellett a keresetet megalapozatlannak találta és az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp.
- §
(2)bekezdésének alkalmazásával megváltoztatva a keresetet elutasította. Az eredményes fellebbezés folytán a Pp. 78. §
(1)bekezdése értelmében a felperes köteles megtéríteni az alperesnek a perrel felmerült első- és másodfokú perköltségét, ami a képviseletét ellátó jogtanácsos munkadíját foglalja magában. Ennek meghatározásánál a fellebbviteli bíróság a Pp. 67. §
(2)bekezdésén keresztül alkalmazott 32/
- (VIII. 22.) IM rendelet
- §
(3)és
(5)bekezdései alapján járt el. Budapest,
- április
- . Lesenyei Terézia s.k. a tanács elnöke . Pullai Ágnes s.k. előadó bíró A kiadmány hiteléül: . Békefiné dr. Mózsik Tímea s.k. bíró