A határozat elvi tartalma: Az eljárt bíróság anyagi jogszabályt sértett, amikor a terhelttel szemben 200 óra fizikai munkakörben végzendő közérdekű munka büntetés kiszabása mellett nem rendelkezett a közügyektől eltiltás mellőzéséről. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.84/2020/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke Molnár Ferencné dr., előadó bíró Dr. Kónya István, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- július
- Az ügy tárgya: tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége Terhelt: Első fok: Másodfok: Dombóvári Járásbíróság, 3.B.97/2018/4., ítélet, tárgyalás,
- október
- Szekszárdi Törvényszék, 2.Bf.149/2018/6., ítélet, nyilvános ülés,
- január
- Az indítvány előterjesztője: Tolna Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész A Kúria a tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Tolna Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Dombóvári Járásbíróság 3.B.97/2018/
- számú és a Szekszárdi Törvényszék 2.Bf.49/2018/
- számú ítéletét megváltoztatja annyiban, hogy a terhelttel szemben kiszabott 1 (egy) év közügyektől eltiltás mellékbüntetést mellőzi. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás I. [1] [2] A Dombóvári Járásbíróság a
- október
- napján kelt 3.B.97/2018/
- számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki tartási kötelezettség elmulasztásának vétségében [Btk.
- §
(1)bekezdés]. Ezért a terheltet 6 hónap szabadságvesztésre és 1 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata fogház, és a terhelt a kiszabott büntetés kétharmad része, de legkevesebb három hónap kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Szekszárdi Törvényszék mint másodfokú bíróság a
- január
- napján jogerős 2.Bf.149/2018/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta; a terheltet szabadságvesztés helyett 200 óra fizikai munkakörben végzendő közérdekű munka büntetésre ítélte. Rendelkezett a közérdekű munka nem teljesítése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. II. [3] [4] [5] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen - a Be.
- §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontjára alapítottan - a terhelt javára a Tolna Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Indokai szerint az enyhítést célzó védelmi fellebbezés alapján eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú döntést megváltoztatva a terhelttel szemben 200 óra közérdekű munka büntetést szabott ki, nem rendelkezett ugyanakkor az elsőfokú ítélet egyéb rendelkezéseit illetően, így a közügyektől eltiltás mellékbüntetés mellőzéséről sem. A Btk. 61. §
(1)bekezdése alapján azonban e mellékbüntetés kizárólag végrehajtandó szabadságvesztés mellett szabható ki. Erre tekintettel a megtámadott határozat megváltoztatását, a közügyektől eltiltás mellékbüntetés mellőzését indítványozta. A Legfőbb Ügyészség BF.1496/2019/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt változatlan tartalommal fenntartotta. III. [6] [7] A felülvizsgálati indítvány alapos. Az ügyészség felülvizsgálati indítványa joghatályos [Be.
- §
(2)bekezdés a) pont, 652. §
(4)bekezdés]. [8] A Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése miatt, illetve a Btk. más szabályainak megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. [9] A Btk. 61. §
(1)bekezdése szerint a közügyek gyakorlásától el kell tiltani azt, akit szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélnek, és méltatlan arra, hogy azok gyakorlásában részt vegyen. [10] E rendelkezésből következően a Btk. 47-
- § szerinti közérdekű munka büntetés mellett közügyektől eltiltás mellékbüntetés nem alkalmazható. [11] Az eljárt bíróság anyagi jogszabályt sértett, amikor a terhelttel szemben 200 óra fizikai munkakörben végzendő közérdekű munka büntetés kiszabása mellett nem rendelkezett a közügyektől eltiltás mellőzéséről. [12] Ekként a Kúria - miután nem észlelt olyan, a Be.
- §
(2)bekezdése szerinti további felülvizsgálati okot, melynek vizsgálatára a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján hivatalból köteles - a Tolna Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a megtámadott határozatot a Be. 660. §
(1)bekezdése szerinti tanácsülésen eljárva, a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján megváltoztatta, egyéb rendelkezéseit pedig a Be. 662. §
(1)bekezdés a) pontja alapján hatályában fenntartotta. IV. [13] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 653. §
(1)bekezdése értelmében a Be. 458. §
(3)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [14] A Be. 652. §
(6)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a Be. 649. §
(3)-
(5)bekezdésén alapul. A Be. 652. §
(7)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §
(4)bekezdés]. Budapest,
- július
- Dr. Márki Zoltán s.k. a tanács elnöke, Molnár Ferencné dr. s.k. előadó bíró, Dr. Kónya István s.k. bíró Kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző