Debreceni Ítélőtábla Bf.I.155/2020/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- június hó
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő v é g z é s t: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék
- január
- napján kihirdetett 2.B.563/2019/
- számú ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az elsőfokú bíróság határozatának kihirdetésétől a
- február
- napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja kiszabott szabadságvesztés büntetésbe. A másodfokú eljárásban 11.734,- (tizenegyezer-hétszázharmincnégy) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás [1] A Nyíregyházi Törvényszék
- január
- napján kihirdetett 2.B.563/2019/
- számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki a Büntető Törvénykönyvről szóló
- évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.)
- §
(1)bekezdése és
(8)bekezdés I. fordulata alapján testi sértés bűntettében. Ezért mint visszaesőt 5 év szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetést börtönben rendelte végrehajtani. Rögzítette, hogy a vádlott a szabadságvesztés büntetésből 3/4 része letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A kiszabott szabadságvesztés büntetésbe a törvényszék beszámította a vádlott által
- május
- napjától
- január
- napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt. Rendelkezett az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről. [2] Az ítélet ellen az ügyész súlyosítás végett jelentett be fellebbezést. A védő enyhítés érdekében élt jogorvoslattal. A vádlott az ítéletet tudomásul vette. [3] A fellebbviteli főügyészség a súlyosítás végett bejelentett ügyészi fellebbezést fenntartotta. Átiratában jelezte, hogy a személyi körülmények körében az elsőfokú ítélet
- oldalán az 5.) utolsó bekezdésében elírás folytán javítandó a szabadságvesztés büntetés kezdő időpontjának megjelölése
- február
- napjára. A fellebbviteli főügyészség indítványozta a súlyosító körülmények közül mellőzni a garázda jellegű elkövetésre utalást, helyette az orvtámadásszerű elkövetés feltüntetését indítványozta. [4] [5] [6] A védő az ítélőtáblához eljuttatott fellebbezése indokolásában fenntartotta az enyhítés végett bejelentett jogorvoslatát, másodlagosan az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt. Az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a büntetőeljárásról szóló
- évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.)
- §
(3)bekezdésének a) pontjában meghatározott okból a Be. 590. §
(3)bekezdésére tekintettel csak a fellebbezéssel sérelmezett rendelkezés vonatkozásában bírálta felül (büntetés súlyosítása, illetőleg enyhítése) a Be. 599. §
(1)bekezdése szerinti nyilvános ülésen, szem előtt tartva a Be. 590. §-a
(5)bekezdésében és
(7)bekezdésében rögzítetteket is. [7] Az ítélőtábla arra a meggyőződésre jutott, hogy a törvényszék a perrendi szabályok sérelme nélkül folytatta le az eljárást (Be. 590. §
(5)bekezdésének a) pontja). [8] A korlátozott felülbírálat keretében a Be. 591. §
(2)bekezdésének a) pontja értelmében a másodfokú bíróság nem vizsgálja az elsőfokú bíróság ítéletének megalapozottságát, és a határozatát az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásra alapítja, ha a fellebbezést kizárólag a Be. 583. §
(3)bekezdése alapján jelentették be. Ilyenkor az ítélet indokolása nem kell, hogy tartalmazza a bizonyítékok értékelését (Be. 562. §
(2)bekezdése). [9] Az ítélőtábla egyetértve ugyanakkor a fellebbviteli főügyészséggel az elsőfokú ítélet
- oldalán a személyi körülmények körében az 5.) utolsó bekezdésében a szabadságvesztés letöltésének kezdő időpontját
- február
- napjára javítja leírási hiba folytán a Be.
- §
(1)bekezdését és
(6)bekezdését felhívva. Az adott kijavítás nem változtat a kijavított határozat érdemén. [10] Az irányadó tényállás mellett a Be. 590. §
(5)bekezdésének b) pontja előírására figyelemmel a vádlott felmentésének vagy vele szemben az eljárás megszüntetésének lehetősége nem merült fel. [11] A Be. 590. §
(5)bekezdésének c) pontja felhívásával a vádlott cselekményének jogi minősítése helytálló. [12] Az első fokon eljárt törvényszék a büntetés kiszabása körében irányadó alanyi és tárgyi bűnösségi körülményeket csaknem teljeskörűen feltárta és részletesen elemezte. Az ítélőtábla osztotta a fellebbviteli főügyészség álláspontját ugyanakkor, a súlyosító körülmények közül mellőzi a garázda jellegű elkövetésre utalást, hiszen az elkövetés helye ennek megállapítását nem alapozza meg, azonban az orvtámadásszerű elkövetési mód súlyosító körülményként vehető figyelembe. [13] Az elsőfokú bíróság megalapozottan döntött, amikor a Btk. 79. §-ában megfogalmazott büntetési célok elérése érdekében, figyelemmel a Btk. 80. §-ában rögzített büntetéskiszabási elvekre is a Btk. 34. §-ában írt szabadságvesztés alkalmazását látta indokoltnak a visszaeső vádlottal szemben. A törvényszék a vádlott terhére és javára megállapított bűnösségi körülmények és a Btk. 80. §
(1)bekezdésében részletezett büntetéskiszabási elvek figyelembevételével kifogástalanul határozott akkor, amikor nem látta indokát annak, hogy a törvényi középmértéknél hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetést szabjon ki. [14] [15] Az ügyészség által súlyosítás, míg a védő által enyhítés érdekében bejelentett fellebbezések nem vezettek eredményre. [16] Az elsőfokú bíróság ítéletének egyéb rendelkezései is törvényesek és helyesek. [17] A kifejtettekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 605. §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. [18] Az előzetes fogvatartásban töltött idő további beszámításáról az ítélőtábla a Btk. 92. §
(1)és
(2)bekezdése alkalmazásával döntött. [19] A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezés a Be. 613. §
(1)bekezdésén és a Be. 574. §
(1)bekezdésén alapul. Debrecen,
- június
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Dr. Nagy Éva sk. előadó bíró, Dr. Lányi Csaba sk. bíró Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék 2.B.563/2019/
- számú ítélete az ítélőtábla jelen határozatával a mai napon jogerős. Debrecen,
- június
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke