á A Kúria mint másodfokú bíróság végzése Az ügy száma: Kpkf.VII.39.021/2021/
- A tanács tagjai: . Magyarfalvi Katalin a tanács elnöke Mészárosné Dr. Szabó Judit előadó bíró . Farkas Katalin bíró A felperes: felperes neve (felperes címe) A felperes képviselője: Dr. Csisztai-Molnár Péter ügyvéd (címe) Az alperes: alperes neve (alperes címe) Az alperes képviselője: ... kamarai jogtanácsos A per tárgya: közigazgatási határozat felülvizsgálata A fellebbezést benyújtó fél: felperes A fellebbezett határozat: Budapest Környéki Törvényszék 104.K.702.512/2020/
- Rendelkező rész A Kúria a Budapest Környéki Törvényszék 104.K.702.512/2020/
- számú végzését hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot az eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítja. A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. Indokolás A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás [1] Az alperes
- június
- napján kelt határozatában a felperes szolgálati járandósága folyósításának szüneteltetéséről rendelkezett. A felperes a határozattal szemben keresetet terjesztett elő a GovSys rendszeren keresztül. A rendszer adatai szerint a
- július
- napján kelt elektronikus „bejelentéséhez" a keresetlevelet nem csatolta, csak a
- július
- napján kelt ismételt „bejelentéséhez". Az elsőfokú bíróság végzése [2] Az elsőfokú bíróság végzésével a keresetlevelet a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. [3] törvény (Kp.)
- §
(1)bekezdés i) pontja alapján visszautasította. A határozat indokolása szerint a Kp. 39. §
(1)bekezdése értelmében a keresetlevelet - ha törvény eltérően nem rendelkezik - a vitatott közigazgatási cselekmény közlésétől számított harminc napon belül kell a vitatott cselekményt megvalósító közigazgatási szervhez benyújtani. A Kp. 48. §
(1)bekezdés i) pontja alapján a bíróság a keresetlevelet visszautasítja, ha a felperes a keresetindítási határidőt elmulasztja, és igazolási kérelmet nem terjeszt elő, vagy azt a bíróság elutasítja. Az alperes határozatát a felperes - a tértivevény tanúsága szerint -
- június
- napján vette át, a keresetlevelét pedig harminc napon túl,
- július
- napján terjesztette elő, ezért azt a bíróság a fent hivatkozott jogszabályhelyek alapján visszautasította. A fellebbezés és az alperes észrevétele [4] [5] A végzés ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, kérve annak hatályon kívül helyezését. Előadta, hogy a törvényszék a keresetét az alperes valótlan tájékoztatása alapján utasította vissza. Képernyőfelvételeket csatolt, melyeken az alperes elektronikus ügyintézési rendszere látható, és az, hogy a felperes
- július
- napján 23 óra 35 perckor megtett „bejelentéséhez" két dokumentumot csatolt. A két csatolt dokumentum egyike a felperes keresetlevele, azt a vitatott közigazgatási cselekmény közlésétől számított harminc napon belül terjesztette elő. Az alperes védiratában valótlan tartalmú nyilatkozatot tett, ennek igazolására bizonyítást nem ajánlott fel, az informatikai rendszerének a beérkezett küldeményekre vonatkozó kivonatát nem mellékelte. Az alperes észrevételében jelezte, hogy a felperes által bemutatott bizonyítékokra tekintettel átfogó informatikai vizsgálatot indított, melyből megállapította, hogy a felperes
- július
- napján 23 óra 35 perckor küldött beadványa melléklet nélkül érkezett be, majd pár perccel később, 23 óra 41 perckor érkezett még egy beadvány, ez utóbbi már mellékletekkel együtt. Az, hogy a második beadvány technikailag miért
- július 28-án lett érkeztetve, még tisztázatlan. A vizsgálat eredményére tekintettel a felperessel egyezően kérte, hogy a Kúria az elsőfokú bíróság visszautasító végzését helyezze hatályon kívül és az elsőfokú bíróságot utasítsa az eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára. A Kúria döntése és jogi indokai [6] [7] [8] A fellebbezés - az alábbiak szerint - megalapozott. A felperes keresetlevél benyújtásának időpontjára vonatkozó nyilatkozatát az alperes észrevételében megerősítette, a felperes keresetlevelét az első fokon eljárt bíróság a felek egyező előadása szerint az alperes hibás adatszolgáltatása alapján utasította vissza a Kp.
- §
(1)bekezdésére és a 48. §
(1)bekezdés i) pontjára hivatkozással. Mindezekre tekintettel a Kúria a jogszabálysértő visszautasító végzést - a Kp. 114. §
(4)bekezdése alkalmazásával - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot az eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasította. Záró rész [9] A Kúria a fellebbezést a Kp. 114. §
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. [10] [11] [12] A felperes a fellebbezési eljárásban költséget nem számított fel, ezért a Kúria a költség tárgyában való határozathozatalt a Kp. 35. §
(1)bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 82. §
(3)bekezdése alapján mellőzte. A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló
- évi LXXXI. törvény
- §-a szerint a társadalombiztosítási nyugellátás iránti igényérvényesítéssel kapcsolatos eljárás illeték- és költségmentes, így a másodfokú illeték viseléséről a Kúriának nem kellett rendelkeznie. A végzés ellen a fellebbezés lehetőségét a Kp.
- §
(2)bekezdése, a felülvizsgálatot a Kp.
- § d) pontja zárja ki. ,
- február
- . Magyarfalvi Katalin s. k. a tanács elnöke, Mészárosné Dr. Szabó Judit s. k. előadó bíró, Dr. Farkas Katalin s. k. bíró