A határozat elvi tartalma: A szabálytalan földgázvételezés technikai feltételeinek megteremtésével összefüggő állagsérelem okozása dolog elleni erőszakként nem értékelhető. KÚRIA Bfv.III.542/2013/8.szám A Kúria Budapesten, a
- év december hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A lopás vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Békés Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Battonyai Városi Bíróság 9.Bk.76/2012/
- számú végzését megváltoztatja, a terheltet az ellene lopás vétsége [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- fordulat d) pont] miatt emelt vád alól felmenti, a tulajdon elleni szabálysértés miatt az eljárást megszünteti. Az alapeljárásban felmerült 48.600 (negyvennyolcezer-hatszáz), illetőleg a felülvizsgálati eljárás során felmerült 3.000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A Battonyai Városi Bíróság a
- szeptember 25-én tárgyalás mellőzésével meghozott és
- október 19-én jogerőssé vált 9.Bk.76/2012/
- számú végzésével a terhelttel szemben lopás vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés és
(2)bekezdés II. fordulatának d) pontja] miatt 90 óra kommunális jellegű közérdekű munkát szabott ki. Rendelkezett a lefoglalt bűnjeleknek a sértett részére történő kiadásáról és a terheltet 48.600 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte. Az irányadó tényállás rögzíti, hogy a terhelt lakóházánál az ÉGÁZDÉGÁZ Földgázelosztó Zrt. munkatársai
- november 23-án gázdíjtartozás miatt - megszüntették a gázszolgáltatást oly módon, hogy a gázórát leszerelték és a gázcsövet - hitelesítve - lezárták. A jogosulatlan gázvételezés megakadályozása érdekében a fogyasztási hely telekhatári elzáróját záródugóval és plombával ugyancsak lezárták. A terhelt még ugyanezen a napon a plombát megrongálta és azt a záródugóval együtt eltávolította, majd a házon belül elhelyezkedő csonkra egy gumicső és madzag segítségével visszakötötte a vezetéket, így jogosulatlanul helyreállította a gázszolgáltatást. A sértett munkatársai
- december 7-én egy ellenőrzés során ezt észlelték, s a jogosulatlan gázellátást megszüntették. A terhelt
- november 23-a és
- december 7-e között összesen 24.000 forint értékben vételezett gázt. A jogerős ügydöntő határozat ellen Bf.580/2011/
- szám alatt a Békés Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára. Álláspontja szerint a BH 1990.207 eseti döntésben az áramlopással kapcsolatban - kifejtettek (amely szerint a szabálytalan vételezés valamennyi tipikus alakzata, így a zárópecsét eltávolítása is a lopás szükségszerű, mindig kisebbnagyobb állagsérelmet okozó elkövetési tevékenysége, ezért dolog elleni erőszakként nem értékelhető) irányadók a gáz szabálytalan vételezése esetében is. Ezért a terhelt cselekményével nem a lopás vétségét, hanem tulajdon elleni szabálysértést valósított meg. Indítványozta a terhelt vád alóli felmentését, egyben az iratoknak a szabálysértési hatósághoz történő megküldését. A Legfőbb Ügyészség az Fk.Bf.717/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványban foglaltakat fenntartotta, s a terhelt bűncselekmény alóli felmentését, ezzel egyidejűleg a szabálysértés elbírálását indítványozta. Ettől a nyilvános ülésen jelenlévő ügyész annyiban tért el, hogy az időközben bekövetkezett elévülésre tekintettel a szabálysértés miatti eljárás megszüntetését indítványozta. A felülvizsgálati indítvány alapos. A bíróság a terhelt cselekményét a Büntető Törvénykönyvről szóló
- évi IV. törvény (a továbbiakban régi Btk.) elkövetéskor hatályos
- §
(2)bekezdésének d) pontja alapján minősítette, mely szerint lopás vétségeként értékelendő a szabálysértési értékre elkövetett lopás, ha azt dolog elleni erőszakkal viszik véghez. A régi Btk.
- §-ának
- pontja értelmében a vagyon elleni bűncselekmények szempontjából dolog a villamos- és gazdaságilag hasznosítható más energia is. Ez utóbbi fogalmába pedig a földgáz nyilvánvalóan beletartozik. A lopás elkövetési magatartása a - jogtalan - elvétel, amely a gazdaságilag hasznosítható energia esetében (annak sajátosságaiból adódóan) a jogellenes igénybevételben nyilvánul meg. A földgáz-ellátásról szóló
- évi XL. törvény végrehajtásáról rendelkező 19/
- (I. 30.) Kormányrendelet I. számú melléklete tartalmazza a Földgázelosztási Szabályzatot, amelynek 18.
- pontja határozza meg, hogy mi tekintendő szerződésszegést jelentő szabálytalan vételezésnek. Ekként ilyennek minősül a plomba, illetve a fogyasztásmérő berendezés megrongálásával vagy megkerülésével méretlen gáz vételezése, illetve szolgáltatás szünetelése esetén az önkényes visszakapcsolással való vételezés. A szabálytalan vételezés felsorolt formáinak megteremtése pedig szükségszerűen kisebb-nagyobb fizikai ráhatást igénylő műszaki beavatkozással jár. A zárópecsét levágására - és egyben az új plomba elhelyezésére - egyébként elengedhetetlenül sor kerül akkor is, ha az energiaellátást a szolgáltató állítja helyre. Ehhez képest a szabálytalan vételezés technikai feltételeinek megteremtésével összefüggő állagsérelem okozása - a BH 1990.207 számú eseti döntésben foglalt helyes álláspontot követve - dolog elleni erőszakként nem értékelhető. A terhelt szabálysértési értékre megvalósított cselekménye ekként a régi Btk.
- §
(2)bekezdésének d) pontjában írt körülmény, a dolog elleni erőszak hiányában - a szabálysértésekről szóló 2012. évi II. törvény 177. §-a
(1)bekezdésének a) pontjában foglalt tulajdon elleni szabálysértés megállapítására volna alkalmas. Az említett törvény 6. §-ának
(6)bekezdéséből kitűnően azonban a szabálysértés az elkövetéstől számított 2 év elteltével elévül, ami a jelen ügyben
- december
- napján be is következett. Mindezekre tekintettel a Kúria a Be.
- §
(1)bekezdésének a) pontja alapján a Battonyai Városi Bíróság végzését akként változtatta meg, hogy a terheltet a régi Btk. 316. §
(1)bekezdésében meghatározott és a
(2)bekezdés II. fordulatának d) pontja szerint minősülő lopás vétségének vádja alól - a Be. 6. §
(3)bekezdése a) pontjának I. fordulatában megjelölt bűncselekmény hiányának okából - felmentette, egyidejűleg a Szabs.tv. 177. §
(1)bekezdésének a) pontjában foglalt tulajdon elleni szabálysértés miatti eljárást - a 83. §
(1)bekezdésének h) pontja alapján elévülés címén - megszüntette. Az alapeljárásban és a felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezés a Be. 338. §
(1)bekezdésének II. fordulatán, és 429. §
(1)bekezdésének zárófordulatán alapszik. A Kúria ítélete elleni fellebbezést és felülvizsgálatot a Be. 3. §ának
(4)bekezdése és 416. §
(4)bekezdésének b) pontja zárja ki. Budapest,
- december
- Dr. Kónya István s.k. a tanács elnöke, Dr. Akácz József s.k. előadó bíró, Dr. Varga Zoltán s.k. bíró A kiadmány hiteléül: írnok BÉ