A határozat elvi tartalma: Törvénysértő a büntetés, ha a próbaidő tartama a kiszabott szabadságvesztés büntetésénél rövidebb. KÚRIA Bfv.II.679/2012/5.szám A Kúria Budapesten, a
- február hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A tartás elmulasztásának vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a Békés Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Battonyai Városi Bíróság 11.Bk.137/2011/
- számú ítéletének büntetést kiszabó részét a terhelt tekintetében megváltoztatja: a kiszabott fogházbüntetést - a szabadságvesztést felfüggesztő rendelkezés érintetlenül hagyása mellett - 1 (egy) évre mérsékli. Egyebekben a megtámadott hatályában fenntartja. határozatot a terhelt vonatkozásában A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Battonyai Városi Bíróság a
- december hó
- napján kelt 11.Bk.137/2011/
- számú végzésével - tárgyalás mellőzésével - a terhelttel szemben tartás elmulasztásának vétsége [Btk. 196.§
(1)bekezdés] miatt 1 év 2 hónap fogházbüntetést szabott ki, mely fogházbüntetés végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett a szabadságvesztés elrendelése esetére a feltételes szabadságra bocsátásról. A kézbesítés útján közölt határozattal szemben a jogosultak tárgyalás tartását nem kérték, így a végzés
- január hó
- napján jogerőre emelkedett. * Az elsőfokú bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt terhére a Békés Megyei Főügyészség a
- május hó
- napján kelt Bf.719/
- számú átiratában nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 416.§
(1)bekezdés b) pontjában írt okból a törvényben megszabott, a jogerős ügydöntő határozat közlésétől számított 6 hónapon belül [Be.418.§
(1)bekezdés]. Az indítvány szerint mivel a Btk. 89.§
(2)bekezdés értelmében a végrehajtásában felfüggesztett büntetés próbaideje a kiszabott szabadságvesztésnél rövidebb tartamú nem lehet, ezért indítványozta, hogy a Kúria a Be. 427.§
(1)bekezdés b) pontja alapján - figyelemmel a Be. 418.§
(1)bekezdésére - a Battonyai Városi Bíróság 11.Bk.137/2011/
- számú végzését változtassa meg, és a felfüggesztés próbaidejének hosszabb tartamban történő megállapításával hozzon a büntető anyagi jog szabályainak megfelelő határozatot. A Legfőbb Ügyészség Bf.1492/
- számú átiratában a terhelt terhére bejelentett felülvizsgálati indítványt - annak indokaival egyetértve - a célzott joghátrány tekintetében módosítva, a terhelt javára tartotta fenn. Indítványozta, hogy a Kúria a kiszabott fogházbüntetés tartamát a Btk. 89.§-ának
(2)bekezdésével összhangban mérsékelje, egyebekben a megtámadott határozatot hatályában tartsa fenn. * A Kúria a Be. 420.§-ának
(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, melyen a Legfőbb Ügyészség képviselője a terhelt javára bejelentett felülvizsgálati indítványt az átiratukban foglaltakkal együtt fenntartotta. A nyilvános ülésen jelen lévő védő felszólalásában csatlakozott a legfőbb ügyészi indítványhoz. A Kúria megállapította, hogy felülvizsgálati indítvány alapos. a terhelt javára bejelentett A Be. 416.§-a
(1)bekezdésének b) pontja alapján felülvizsgálati ok, ha a büntető anyagi jog szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A Kúria főszabályként kötve van a felülvizsgálati indítványhoz: a megtámadott határozatot a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott részében és csak a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálja felül [Be. 423.§
(4)bekezdés]. A határozat megtámadott része a kiszabott büntetés mértéke, az indítványban meghatározott okot pedig annak törvénysértő mivolta jelenti. Az irányadó tényállás szerint a bűncselekmény elkövetésének időpontja
- júliusától
- július hó
- napjáig terjedő időszak. A bűncselekmény elkövetésekor és az elbírálás idején - a
- évi LXXX. törvény 28.§-ával történt, a Büntető Törvénykönyv egyes rendelkezéseinek módosítása folytán
- május hó
- napjától hatályosan - a Btk. 89.§-ának
(2)bekezdése értelmében a próbaidő tartama, ha a törvény eltérően nem rendelkezik, egy évtől öt évig terjedhet, de a kiszabott szabadságvesztésnél rövidebb nem lehet. Ehhez képest a terhelttel szemben kiszabott 1 év 2 hónap végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetés a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével kiszabott büntetés, tekintettel arra, hogy a próbaidő tartama a kiszabott szabadságvesztés büntetésénél rövidebb. Ezért a Kúria a terhelt javára bejelentett felülvizsgálati indítványnak helyt adott, és a Be. 427.§-a
(1)bekezdésének b) pontja II. fordulata alapján a megtámadott határozat büntetést kiszabó részét a terhelt tekintetében a felülvizsgálati indítvány irányához igazodva megváltoztatta. A Kúria a törvénynek megfelelő határozatot hozva a terhelt tekintetében a Btk. 38.§-a
(1)bekezdésének a) pontja és Btk. 44.§a alapján a kiszabott fogházbüntetés tartamát a Btk. 89.§-ának
(2)bekezdésével összhangban - a felfüggesztő rendelkezés érintetlenül hagyása mellett - 1 évre mérsékelte. A megtámadott határozatot hatályában fenntartotta. egyebekben a Be. 426.§-a értelmében A felülvizsgálati eljárásban kirendelt védői díjként felmerült bűnügyi költséget a Be. 429.§
(1)bekezdés alapján az állam viseli. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatát pedig a Be. 416.§
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418.§-ának
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421.§-ának
(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- február
- Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Krecsik Eldoróda s.k. előadó bíró, Dr. Surdy Miklós s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné