Bfv.350/2013/5 – Kúria

(4)a) - megfelelés vizsgálata. KÚRIA Bfv.II.350/2013/5.szám A Kúria Budapesten, a

1. év október nyilvános ülésen meghozta a következő hó
2. napján tartott í t é l e t e t : I. A hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűntette miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Békés Megyei Főügyészség által benyújtott Bf.443/
3. számú felülvizsgálati indítványt elbírálva a Gyulai Városi Bíróság 11.Bk.100/2012/
4. számú végzését megváltoztatja, a terheltet az ellene hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűntette [
5. évi IV. törvény 281/A. §

(1)bekezdés b) pont,

(2)bekezdés] miatt emelt vád alól felmenti. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A Gyulai Városi Bíróság a

1. május
2. napján tárgyalás mellőzésével meghozott 11.Bk.100/2012/
3. számú végzésével a terhelttel szemben hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűntette [Btk. 281/A. §

(1)b) pont,

(2)bekezdés] miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 2 hónap börtönbüntetést szabott ki. A végzés tényállása szerint a Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Kirendeltsége

1. január hó
2. napján 10 órakor hatósági ellenőrzést tartott a terhelt által használt ingatlanon. Az ellenőrzés során 625 kg hulladékot találtak, amelyet a terhelt az ellenőrzést megelőző hónapokban gyűjtött össze különböző személyektől azzal a céllal, hogy azt értékesítés végett később elszállítsa. A terhelt által tárolt hulladékban 45 kg össztömegű ólomakkumulátor és 40 kg tömegű hűtőszekrény volt, amelyek veszélyes hulladéknak minősülnek. A terhelt nem rendelkezett olyan engedéllyel, hulladékkezelési tevékenységet folytathatott volna. A városi bíróság emelkedett. e végzése
3. május
4. amely alapján napján jogerőre II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Békés Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára - a Be.
5. §

(1)bekezdés a) pontjának II. fordulata alapján arra hivatkozással, hogy a bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak a megsértése miatt került sor. Indítványában rámutatott arra, hogy a terheltnek felrótt bűncselekmény elkövetési tárgya csak a hulladékgazdálkodásról szóló törvény

1. §-a szerint meghatározott olyan hulladéknak minősülő anyag lehet, amely alkalmas az emberi élet, testi épség, egészség, a föld, a víz, a levegő vagy azok összetevői, illetve élő szervezet egyedének veszélyeztetésére. A jogerős határozat tényállása azonban az ott írt hulladék veszélyeztetésre alkalmasságával kapcsolatban semmilyen ténymegállapítást nem tett. Ennek hiányában pedig a terhelt bűnösségének megállapítása a büntető anyagi jog szabályait sérti. Erre figyelemmel a jogerős végzés megváltoztatását, és a terhelt felmentését indítványozta. A Legfőbb Ügyészség a BF.557/2013/
2. Megyei Főügyészség felülvizsgálati tartalommal fenntartotta. számú átiratában a Békés indítványát változatlan A felülvizsgálati indítványt a Kúria a Be.
3. §-ának

(1)bekezdése szerint nyilvános ülésen bírálta el, amelyen a legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványban foglaltakat változatlanul fenntartotta. A nyilvános ülésen a védő az ügyész felülvizsgálati indítványában foglaltakkal egyetértett. III. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 416. §-a

(1)bekezdésének a) pontjában foglaltak értelmében a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen - egyebek mellett felülvizsgálatnak van helye, ha a terhelt bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt került sor. A terheltet a városi bíróság tárgyalás mellőzésével hozott és jogerőre emelkedett végzésével a cselekmény elkövetésekor és elbírálásakor egyaránt hatályos korábbi Btk. 281/A. §

(1)bekezdése b) pontjának és

(2)bekezdésének felhívásával marasztalta el. E törvényi rendelkezések szerint a hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bűntettét az követi el, aki a hulladékgazdálkodásról szóló törvény szerinti veszélyes hulladékra engedély nélkül hulladékkezelési tevékenységet végez. A végzésben felhívott jogszabályok között nem történt utalás a Btk. 281/A. §

(4)bekezdésének a) pontjára. Aszerint, a Btk. 281/A. §ának alkalmazásában hulladék: mindazt, amit a hulladékgazdálkodásról szóló törvény hulladéknak minősít, amennyiben alkalmas az emberi élet, testi épség, egészség, a föld, a víz, a levegő vagy azok összetevői, illetve élő szervezet egyedének veszélyeztetésére. E szempontok vizsgálata a jogerős határozatból nem tűnik ki, és a végzés e tényállási elemekkel kapcsolatban semmilyen megállapítást vagy akár csak utalást nem tartalmaz. Az értelmező rendelkezés lényeges tartalma az, hogy a hulladékgazdálkodásról szóló törvény által hulladéknak minősített tárgyak köréből a vizsgált bűncselekmény elkövetési tárgyaként csak az említett feltételeknek megfelelő dolog vehető számításba. Az alapul fekvő ügyben azonban ennek a büntetőjogi felelősség megállapítása szempontjából alapvető jelentőségi tényállási elemnek a megállapítására nem került sor. Miután a Be. 423. §-ának

(1)bekezdése alapján a felülvizsgálati eljárásban a tényálláshoz kötöttség érvényesül, helytálló a felülvizsgálati indítványnak az érvelése, hogy a felülvizsgált végzésben foglalt tényállás alapján a terhelt büntetőjogi felelősségének a megállapítása sérti a büntető anyagi jog szabályait, tehát a Be. 416. §-a

(1)bekezdésének a) pontja szerinti felülvizsgálati ok megvalósult. A Kúria ezért - mivel a Be. 423. §-ának

(5)bekezdése értelmében hivatalból figyelembe veendő eljárási szabálysértést nem észlelt a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot - e körben kialakított gyakorlatának megfelelően [pl.: BH2013.56] - a Be. 427. §-a -

(1)bekezdésének a) pontja alapján megváltoztatta és maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot. A terheltet az ellene hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűntette [Btk. 281/A. §

(1)b) pont,

(2)bekezdés] miatt emelt vád alól - a Be. 6. §

(3)bekezdésének a) pontja és a Be. 331. §-ának

(1)bekezdése alapján felmentette. A felülvizsgálati eljárásban kirendelt védő közreműködésével felmerült bűnügyi költséget a Be. 429. §-ának

(1)bekezdése értelmében az állam viseli. A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 3. §-ának

(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §-a

(4)bekezdésének a b) pontja zárja ki. A Be. 418. §-ának

(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §

(1)bekezdésének

1. e)vagy
2. g)pontján alapul. A Be. 421. §-ának

(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival, azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Kúria mellőzheti. Budapest,

1. október
2. Dr. Molnár Gábor Miklós s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző NYM