A határozat elvi tartalma: Nemzetközi szerződésből eredő kötelezettséget érintő kérdésben népszavazás nem tartható, az aláírásgyűjtőív mintapéldányának hitelesítését meg kell tagadni. A KÚRIA Kvk.II.37.186/2012/2.szám A Kúria … által képviselt … kérelmezőnek az alperes nevenak a Magyar Közlönyben
- március 6-án közzétett, 32/
- számú határozata ellen benyújtott kifogása tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi v é g z é s t : A Kúria az alperes neve32/
- számú határozatát helybenhagyja. E végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. I n d o k o l á s A kérelmező
- február 9-én „Akarja-e, hogy Magyarország Kormánya bejelentse kilépési szándékát a Nemzetközi Valuta Alapból, az alapokmány XXVI. Cikkének
- szakasza alapján.” tartalmú aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be hitelesítés céljából az alperes nevehoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
- évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2.§-a alapján. Az alperes neve32/
- számú határozatában az országos népszavazási kezdeményezés tárgyában az aláírásgyűjtő ívek mintapéldányainak hitelesítését megtagadta. Határozatában azzal érvelt, hogy Magyarország Alaptörvénye (továbbiakban: Alaptörvény)
- cikk
(3)bekezdés d) pontja általános jelleggel zárja ki a népszavazás lehetőségét a hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségek tekintetében. Figyelembe vette, hogy a nemzetközi kötelezettség megszüntetése a nemzetközi kötelezettségről való döntés, és azt állapította meg, hogy az adott kérdésben népszavazás nem tartható, az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítése ez okból kizárt. Utalt arra is, hogy a választópolgárok nemzetközi kötelezettségvállalásról csak akkor dönthetnek népszavazás útján, ha egy nemzetközi szerződés még nem hatályos. A kérelmező előterjesztett kifogásában téves jogértelmezés miatt vitatta az alperes nevedöntésének jogszerűségét. Állította, hogy az Alaptörvény 8. cikk
(3)bekezdés d) pontja alapján az általa felvetett kérdésben a népszavazás nem zárható ki. E körben utalt az 1949. évi XX. törvény 29/C.§ (helyesen:28/C.§)
(5)bekezdés b) pontjában foglalt korábbi szabály [..nem lehet országos népszavazást tartani hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségekről, illetve az e kötelezettségeket tartalmazó törvények tartalmáról..] és az Alaptörvény jelenlegi szabálya [„..nem lehet országos népszavazást tartani nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről..”] közötti különbségre, továbbá arra, hogy egy szerződés kötelezettségek és jogok összessége. Erre figyelemmel állította, hogy a népszavazással kapcsolatos korlátozás köre szűkült, így a Nemzetközi Valuta Alap alapokmánya XXVI. Cikkének
- szakasza alapján fennálló jog gyakorlására nem terjed ki a tilalom, e körben népszavazás tartható. Álláspontja szerint az IMF tagságot egy önmagát is diktatórikus rendszernek nevező rendszer akarata eredményezte, és ezért lehetőséget kell adni arra, hogy közvetlen akaratnyilvánítás döntsön annak fennmaradásáról. A kifogás - az alábbiak szerint - alaptalan. A Kúria a választási eljárásról szóló
- évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130.§-a alapján bírálja el az alperes nevenak az aláírásgyűjtő ív, illetve a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást. A Kúria az alperes nevehatározatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az alperes neveot új eljárásra utasítja. A Kúria az Alaptörvény
- cikk
(3)bekezdés d) pontjában foglalt rendelkezés és az 1949. évi XX. törvény 28/C.§
(5)bekezdés
- b)pontjában foglaltak közötti lényegi különbséget az adott ügy elbírálása szempontjából nem észlelt, tekintve, hogy a jelenlegi és a korábbi szabályozás is egyöntetűen tiltja a nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségekről szóló népszavazás tartását. Az alperes neveezen - korábbiakhoz képest nem változó - alaptörvényi tilalomra alapítva döntött a hitelesítés megtagadásáról. Azt a kérelmező is elismeri, hogy egy szerződés (így a nemzetközi szerződés
- is)jogok és kötelezettségek összessége. Ebből eredően egy nemzetközi szerződés felmondásának népszavazás útján való kikényszerítése nemcsak joggyakorlást, de a nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségekről való döntést is jelent. A nemzetközi szerződés egy állam kötelezettségvállalása más állam(
- ok)felé, a vállalt kötelezettségek betartása, illetve azok alóli mentesülés a nemzetközi jog által szabályozott keretek között történhet, mely indokolja az e körben tartandó népszavazás alaptörvényi kizárását. A Kúria a fentiekre tekintettel azt állapította meg, hogy az Alaptörvény 8. cikk
(3)bekezdés d) pontjában foglalt tiltott népszavazási tárgykörbe tartozik az a kérdés, melynek tartalma hatályos nemzetközi szerződésből való kilépésre irányul, ezért annak hitelesítését megtagadó alperes nevei határozatot - annak jogszerűsége folytán - helybenhagyta. A végzés elleni jogorvoslatot a Ve. 116.§-ának alkalmazandó 84.§
(10)bekezdése zárja ki. rendelkezése folytán Budapest,
- március
- Dr. Kozma György sk. tanácselnök, dr. Tóth Kincső sk. előadó bíró, dr. Kalas Tibor sk. bíró A kiadmány hiteléül tisztviselő