Kvk.37183/2014/10 – Kúria

A határozat elvi tartalma: A

1. évi XXXVI. törvény (Ve.)
2. §-a szerinti plakátok esetében is alkalmazni kell a 224/
3. (X.21.) Korm.rendelet szabályait. KÚRIA Kvk.III.37.183/2014/10.szám A Kúria … által képviselt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (alperes címe)
4. február
5. napján kelt 128/
6. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti helybenhagyja. Választási Bizottság 128/
7. számú határozatát Kötelezi a kérelmezőt, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket. A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. I n d o k o l á s A magánszemély beadványozó
8. február 20-án kifogást nyújtott be a Budapest
9. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) jogsértő módon elhelyezett választási plakát tárgyában. A kifogás szerint a Sasvár út melletti villanyoszlopon a választókerületben induló egyéni képviselőjelölt plakátja látható. Az OEVB a kifogás mellékleteként csatolt fénykép alapján a 2/
10. számú határozatában megállapította, hogy a képviselőjelölt plakátját egy villanyoszlopra helyezték ki, mely a közúti közlekedésről szóló
11. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.)
12. § /3b/ bekezdése, valamint a reklámtáblák, reklámhordozók és egyéb reklám célú berendezések, közutak melletti elhelyezésének részletes szabályairól szóló 224/2011.(X.21.) Korm.rendelet (a továbbiakban: Rendelet) szerint tilos. Az OEVB határozatában a kifogásnak helyt adott, megállapította a jogszabálysértés tényét és a jogsértőt eltiltotta a további jogsértéstől. A beadványozó fellebbezett a határozat ellen, amelynek elbírálása során a Nemzeti Választási Bizottság a
13. február
14. napján kelt 128/
15. számú másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Határozata indokolásában megállapította, hogy a Rendelet
16. §-a reklámcélú berendezésként kifejezetten nevesíti a Ve.
17. §-a szerinti választási plakátot, ezért egyértelmű, hogy a Kkt.
18. § /3b/ bekezdésében és a Rendelet
19. § /2/ bekezdésének a/ pontjában rögzített tilalom a választási plakátokra is vonatkozik. A Nemzeti Választási Bizottság határozatával szemben a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyben kérte a határozat megváltoztatását és a kifogás elutasítását. A kérelmező álláspontja szerint a Kkt.
20. § /3b/ bekezdése és a Rendelet
21. § /2/ bekezdésének a/ pontja nem minősül a választásra irányadó jogszabálynak, ezért annak esetleges megsértése kifogás benyújtását a Ve.
22. §-a alapján nem alapozza meg. Előadta továbbá, hogy a Ve.
23. §-ának /3/ bekezdése egyértelművé teszi, hogy a plakátok elhelyezésével összefüggésben a Ve. zárt szabályrendszert alkot, a választási plakátokra csak a Ve.
24. §-a szerinti szabályok vonatkoznak. A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme nem alapos. A Rendelet
25. §-a értelmében e rendelet alkalmazásában reklámtábla, reklámhordozó és egyéb reklám célú berendezés: minden olyan jel, jelzés vagy bármely tárgy, amely a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló
26. évi XLVIII. törvény
27. § d/ pontjában meghatározott gazdasági reklámnak minősül, vagy célja, hogy a közúton és a közforgalom számára el nem zárt magánúton közlekedőket bizonyos ideológiák, elvek, értékek, elképzelések támogatásáról vagy elutasításáról meggyőzze, ide értve a választási eljárásról szóló
28. évi XXXVI. törvény
29. §-a szerinti plakátot is. A Rendelet fentebb idézett
30. §-a értelmében tehát a Ve.
31. §-a szerinti plakátra (plakátokra) is alkalmazandók a Rendelet szabályai. Helyesen állapította meg a Nemzeti Választási Bizottság határozata indokolásában, hogy a Ve.
32. §-a szerinti választási plakátokra is vonatkozik a Kkt.
33. § /3b/ bekezdésében és a Rendelet
34. § /2/ bekezdésének a/ pontjában rögzített tilalom. Ebből következően a Ve.
35. §ában szabályozott plakátok esetében is alkalmazni kell az előbbi jogszabályi rendelkezéseket. A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmében kifejtett jogi álláspontját a Kúria nem osztotta, ezért a Nemzeti Választási Bizottság határozatát annak helyes indokai alapján a Ve.
36. §-ának /5/ bekezdése alkalmazásával helybenhagyta. A Kúria a közigazgatási nemperes eljárás illetékének mértékét az
37. évi XCIII. törvény
38. § /7/ bekezdése alapulvételével állapította meg, melynek viselésére a kérelmezőt kötelezte a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet
39. §-ának /2/ bekezdése alapján. A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve.
40. §-ának /5/ bekezdése zárja ki. Budapest,
41. március
42. Dr.Kárpáti Zoltán sk. a tanács elnöke, előadó, Dr.Sperka Kálmán sk. bíró, Dr.Fekete Ildikó sk. bíró A kiadmány hiteléül bírósági írnok