A határozat elvi tartalma: A választási bizottság nem rendelkezik hatáskörrel egy kereskedelmi televízió szabályzatának általános, tartalmi felülvizsgálatára. KÚRIA Kvk.V.37.992/2014/3.szám A Kúria kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (1054 Budapest, Alkotmány utca 3.)
- szeptember
- napján kelt 1353/
- számú határozata ellen előterjesztett bírósági felülvizsgálat iránti kérelem folytán megindult nemperes eljárásban – tárgyaláson kívül - meghozta a következő v é g z é s t A Kúria Nemzeti Választási Bizottság 1353/
- számú határozatát helybenhagyja. Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket. Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. I n d o k o l á s A központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt a JászNagykun-Szolnok Megyei Területi Választási Bizottságnál (a továbbiakban: TVB) előterjesztett beadványában kifogásolta a Szolnok Televízió Zrt. (a továbbiakban: TV Zrt.) Választási Szabályzatának (a továbbiakban: Szabályzat) 3.1., 3.
- és 3.
- pontjait. Azzal érvelt, hogy ezek sértik a választási eljárásról szóló
- évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.)
- §
(1)bekezdés
- c)és
- e)pontjaiba rögzített esélyegyenlőség, jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét, a 3.3. pont a Ve. 147. §
(3)bekezdését is. A TVB a 32/
- (IX.18.) számú határozatában a kifogást elutasította. Érdemi döntésének indokolása szerint a TV Zrt. a médiaszolgálgatásról és a tömegkommunikációról szóló
- évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) értelmében nem közösségi médiaszolgáltató, hanem kereskedelmi televízió, Szabályzata a Ve. alapelvi rendelkezéseit érvényre juttatva biztosítja a jelöltek és a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőséget. A TV Zrt., mint médiaszolgáltató nem a médiatartalmak közzétételéért, hanem ezek gyártásaiért kér ellenszolgáltatást. A TV Zrt.-től nem várható el, hogy díjmentes sugárzás mellett a médiatartalmak gyártását és készítését is díjmentesen, ellenérték nélkül végezze. Nem bizonyított, hogy a többi jelölőszervezet nem önkéntes alapon választotta a kampányolás egyéb módjait. A Szabályzatba foglalt technikai költségek objektíven, a jelöltek és a jelölő szervezetek „személyétől” függetlenül kerültek meghatározásra, ezért a Szabályzat nem ütközik a Ve. alapelveibe és nem sérti a Ve.
- §
(3)bekezdésének előírását sem. A jelölt fellebbezése alapján eljárt Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) a
- szeptember 22.-én kelt 1353/
- számú határozatában a TVB határozatát megváltoztatta és a kifogást, a Ve.
- § d) pontjára, 231.§
(5)bekezdés
- b)pontjára alapítottan, érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Döntésének indokolása szerint a választási bizottságok, így a TVB sem rendelkezik hatáskörrel egy kereskedelmi televízió szabályzatának általános, tartalmi felülvizsgálatára. Az ügyben nem merült fel adat, vagy tény arra nézve, hogy a médiaszolgáltató bármely jelölő szervezettől politikai reklám közzététele kapcsán ellenértéket kért vagy fogadott volna el, vagy jelölőszervezet, jelölt ellenértéket ajánlott volna fel. Az Mttv. 182. §
- bh)pontja értelmében a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság jogosult a Szabályzatba foglaltak ellenőrzésére és a médiaszolgáltató önkéntes vállalásait tartalmazó Szabályzat feletti felügyelet gyakorlására. Az NVB határozata ellen a Ve. 222.§
(1)bekezdésére alapítottan a kérelmező nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérte megváltoztatását, az első és másodfokú eljárás felülvizsgálatát és annak megállapítását, hogy a TV Zrt. Szabályzatának 3.1., 3.2. és 3.3. pontjai sértik a Ve. 2. §
(1)bekezdés
- c)és
- e)pontjait, a 3.3. pontja a Ve. 147. §
(3)bekezdését is. Kérte a TV Zrt. eltiltását a további jogsértéstől, és annak előírását, hogy a TV Zrt. „köteles a politikai tájékoztató műsorszámaiban díjmentesen biztosítani a megjelenést a jelöltek és a jelölő szervezetek számára, továbbá köteles a jelöltek és a jelölő szervezetek politikai reklámjait ellenérték nélkül sugározni”. A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme alaptalan. A Kúria a rendelkezésére állapította meg: álló iratok alapján az alábbiakat A kérelmező által kifogásolt Szabályzat a következőket tartalmazza: „3.
- Választási Téma A belsős, külsős műsorok sugárzása egyaránt díjmentes. A belsős – a … TV által gyártott - műsorokra azonban készítési költséget számolunk fel, így a műsorok készítése: Sugárzási díj: 0 Ft Készítési díj: 50.000 Ft + Áfa/4 perc A külsőben készített (hozott) műsorokra: 15.000 Ft +áfa technikai költséget számítunk fel. 3.
- Választási Fórum. Sugárzási díj: 0 Ft Készítési költség: 70.000 Ft+Áfa Technikai költség, külső gyártás esetén: 20.000 Ft+Áfa Hossz: 10 perc Műfaj: beszélgetés a jelölttel előre egyeztetett kérdésekről. 3.
- Politikai reklám, spot A ... Tv. a pártok/jelölőszervezetek – beleértve a nemzetiségieket is - spotjainak sugárzását díjmentesen végzi
- augusztus 23-tól
- október 11-ig, az alábbi feltételek mellett: - 50.000 Ft + Áfá-ért vállalja egységesen, mely nem tartalmaz extra díjakat (szereplő, jelmezek, díszletek, különleges effektek, stb.). - Külsős spotok esetén technikai költség: 10.000 Ft + Áfa - Sugárzási díj: 0 Ft” Az előzőekben ismertetettekből megállapítható, hogy a kérelmező által kifogásolt pontok mindegyike kifejezetten és egyértelműen rögzíti, hogy a sugárzási díj, a belsős és külsős műsorok esetén egyaránt 0 Ft, azaz díjmentes. A médiatartalmak közzétételéért tehát a TV Zrt. a Szabályzata szerint nem kér ellenszolgáltatást. Iratszerűen rögzítette az NVB azt is, hogy az ügyben nem merült fel olyan adat, tény, körülmény, amely arra utalna, hogy a médiaszolgáltató, a kereskedelmi televízió bármely jelölttől, jelölőszervezettől politikai reklám közzététele kapcsán ellenértéket kért vagy fogadott volna el, vagy ilyet jelelőszervezet vagy jelölt felajánlott volna. A kérelmező, a Ve.
- §-a alapján eljárva, a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében sem nevezett meg e körben olyan adatot, tényt, körülményt, bizonyítékot, amely az NVB határozatába rögzítettektől eltérő tényállás megállapítására alapot adhatna. Helytálló tehát az NVB azon megállapítása, mely szerint a kifogás és a fellebbezés a helyi médiaszolgáltató Szabályzatának tartalmával kapcsolatos, mely tekintetében a TVB, és az NVB, az Mttv.
- § bh) pontja és a Ve.
- § d) pontja értelmében, nem jogosult vizsgálatra, illetve határozat hozatalra. Osztja a Kúria az NVB jogi álláspontját a tekintetben is, hogy „A médiaszolgáltató magatartása valamely jelölt vagy jelölőszervezetet politikai reklámjának közzétételével összefüggésben konkrét választási jogszabálysértés vonatkozásában erre irányuló – törvényi feltételeknek megfelelő - jogorvoslati kérelem esetében vizsgálható”, ilyen kérelem azonban az ügyben nem került előterjesztésre. A kérelmező elsőfokú eljárásra és határozatra vonatkozó kifogása kapcsán utal a Kúria arra, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárás és kérelem tárgya kizárólag az NVB eljárása és határozata lehet. A felülvizsgálati eljárásban eljáró bíróságnak ez utóbbi határozat jogszerűsége tárgyában kell döntenie a Ve.
- §-a szerinti szabályozásból következően. A Kúria a kifejtettekre figyelemmel a Ve.
- §
(5)bekezdés a) pontja szerint eljárva az NVB határozatát helybenhagyja. A Kúria az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 43. §
(7)bekezdésének alkalmazásával állapította meg a felülvizsgálati eljárás illetékét, amelynek viselésére a költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 13. §
(2)bekezdés alapján a kérelmező köteles. A Kúria határozata ellen a jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. §
(5)bekezdése zárja ki. Budapest,
- szeptember
- Dr. Lomnici Zoltán sk. a tanács elnöke, Dr. Kárpáti Magdolna bíró, Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő sk. előadó