A határozat elvi tartalma: Az ajánlóívek határidőben történő átadásának elmulasztásáért a jelölő szervezet objektív felelősségel tartozik. A bírság alól nem mentesülhet. A KÚRIA Kvk.II.37.273/2014/2.szám A Kúria a által képviselt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. március 9. napján meghozott 364/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme folytán megindult nemperes eljárásban tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti helybenhagyja. Választási Bizottság 364/2014. számú határozatát Kötelezi a kérelmezőt, hogy - külön felhívásra - fizessen meg az államnak 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket. A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. I n d o k o l á s A Somogy Megyei 1. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: OEVB) 2014. március 4. napján kelt 28/2014. számú határozatában bírság megfizetésére kötelezte a kérelmezőt, mert az ajánlóíveket 2014. március 3. napjáig nem adta le. A Nemzeti Választási Bizottság (továbbiakban: NVB) 364/2014. számú határozatában az OEVB határozatát helybenhagyta. Utalt a jelölő szervezet objektív felelősségére, a kimentési lehetőség és mérlegelés hiányára. A NVB határozata ellen a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálati kérelmet, melyben sérelmezte, hogy a megküldött határozat nem teljesíti a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (továbbiakban: Ve.) 46.§
- f)pontjában foglaltakat, annak jogorvoslati záradéka nem felel meg a Ve. 46.§
- cb)pontja szerinti tartalmi követelményeknek. Állította továbbá, hogy a NVB nem tárta fel a tényállást, és a körülmények mérlegelését nem végezte el. Egyúttal alkotmányjogi panaszt is előterjesztett. A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme alaptalan. A Ve. 46.§
- f)pontja szerint a választási bizottság határozata tartalmazza a választási bizottság elnökének aláírását és a választási bizottság bélyegzőlenyomatát. A Kúria a becsatolt iratok alapján megállapítja, hogy az NVB által megküldött iratok között fellelhető a vitatott határozat hiteles kiadmánya, azonos tartalommal a kérelmező által csatolt határozatmásolattal. A fentiek alapján igazolt, hogy a határozat törvényes módon meghozatalra került. Ezért a bírósági felülvizsgálati kérelemben felhozott formai kifogás alaptalan. A Ve. 46.§
- cb)pontja szerint a határozat tartalmazza a jogorvoslat lehetőségéről, benyújtásának helyéről és határidejéről, valamint a jogorvoslat feltételeiről való tájékoztatást. A Kúria megállapította, hogy a felülvizsgálni kért határozat jogorvoslati tájékoztatása tételesen, részletesen tartalmazza a Ve. 46.§
- cb)pontja szerinti elemeket. A választási eljárásban a tájékoztatásra vonatkozó ezen túlmenő, a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény szerinti tartalmi követelmények nem érvényesülnek. Ezért a vizsgált határozat jogorvoslati záradéka a jogszabályi követelményeknek megfelel. Az ügy érdemét érintő kifogás kapcsán rámutat a Kúria arra, hogy a Ve. 10.§
(1)bekezdés alapján a Ve-ben meghatározott határidők jogvesztők, ebből eredően a mulasztás kimentésére nincs lehetőség. A Ve. 124.§
(2)bekezdése szerint a független jelöltként indulni szándékozó választópolgár, illetve a jelöltet állítani szándékozó jelölő szervezet a rendelkezésére bocsátott összes ajánlóívet köteles átadni a választási irodának a jelölt bejelentésére rendelkezésre álló határidőben. E kötelezettség elmulasztása esetén a jelölt nyilvántartásba vételére illetékes választási bizottság hivatalból eljárva bírságot szab ki. A bírság összege minden be nem nyújtott ajánlóív után a kötelező legkisebb munkabér havi összegének fele. A Kúria rögzíti, hogy az ajánló ívek átadásának elmulasztása miatt a kötelezett objektív felelősséggel tartozik, a mulasztáshoz vezető egyedi körülmények értékelésére, mérlegelésére, méltányosság gyakorlására ez okból nincs lehetőség. Erre figyelemmel a választási szerveknek elegendő a mulasztás tényének megállapítása, egyéb körülmény vizsgálata szükségtelen. A fentiek alapján a bírósági felülvizsgálati kérelem e része is alaptalan. Az alkotmányjogi panasz előterjesztésére irányuló indítvány a Ve. 233.§
(1)bekezdésére figyelemmel idő előtti. A fentiek folytán a kérelmező alaptalan bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, a Kúria ezért a Ve. 231.§
(5)bekezdés a) pontja alapján a Nemzeti Választási Bizottság határozatát helybenhagyja. A Kúria az 1990. évi XCIII. törvény (továbbiakban: Itv.) 5.§
(2)bekezdése szerinti nyilatkozat hiányában a kérelmezőt kötelezte a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 13.§
(2)bekezdése alapján a közigazgatási nemperes eljárás illetékének viselésére, melynek mértékét az Itv. 43.§
(7)bekezdése alapján állapította meg. A Kúria határozata ellen a további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232.§
(5)bekezdése kizárja. Budapest,
- március
- dr. Tóth Kincső s.k. tanácselnök, előadó bíró, dr. Rothermel Erika s.k. bíró, dr. Kalas Tibor s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő