A határozat elvi tartalma: Az érdemi vizsgálat nélkül elutasító NVB határozat hiányossága a bírósági felülvizsgálat során nem pótolható. KÚRIA Kvk.III.38.069/2014/
- A Kúria a kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (alperes címe)
- október
- napján kelt 1409/
- számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme folytán megindult nemperes eljárásban az alulírott napon meghozta a következő V é g z é s t A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 1409/
- számú határozatát helybenhagyja. Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak – felhívásra – 10.000,- (tízezer forint) eljárási illetéket. külön A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. I n d o k o l á s A kérelmező
- október
- napján azon kérelemmel fordult a Nemzeti Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: NVB), hogy a választási eljárásról szóló
- évi XXXVI. törvény ( a továbbiakban: Ve.)
- és 137.§-a alapján az Armenia Népe Kulturális Egyesület, a Kilikia Egyesület, valamint az Örmény Ifjúsági Egyesület jelölő szervezeteket, jelöltjeiket, és listáikat a nyilvántartásból törölje. A kérelmező kérelmét az NVB a
- október
- napján kelt 1409/
- számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Határozatának indokolása szerint a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani a Ve. 215.§ c) pontja alapján, mert nem tartalmazta a Ve. 212.§
(2)bekezdésében foglaltakat. A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében bírósági nyilvántartásba-vételi számát pótolta (Fővárosi Bíróság 11.Pk.60.217/1997., sorszám: 7498), kérte annak elfogadását, hogy azáltal az NVB-hez benyújtott kifogása érdemi tárgyalása lehetővé váljon. A bírósági felülvizsgálati kérelem nem alapos. Az NVB határozatában szereplő jogszabályi hivatkozás – a Ve. 212.§
(2)bekezdése
- d)pontjában kogens jelleggel előírja, hogy a kifogásnak tartalmaznia kell a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusát és számát, vagy jelölő szervezet, vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát. A Ve. 215.§
- c)pontja értelmében a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem tartalmazza a 212.§
(2)bekezdésében foglaltakat. Mindennek megfelelően jogszerűen járt el az NVB akkor, amikor a kérelmező kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Ve. 223.§
(3)bekezdése lehetővé teszi a bírósági felülvizsgálatot, jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörében hozott határozata ellen. A Ve. 228.§
(2)bekezdése szerint a bírósági eljárásban Polgári perrendtartásról szóló törvény közigazgatási perekre vonatkozó rendelkezéseit kell – az e törvényben foglalt eltérésekkel – megfelelően alkalmazni. A Ve. előírásaiból következően a bírósági felülvizsgálati eljárás nem hiánypótlási eljárás. Nem alkalmas arra, hogy annak során a kérelmező azon hiányosságokat pótolja, amelynek okán kifogása a választási bizottság által érdemi vizsgálat nélkül elutasításra került. A rendelkezésre álló iratokból egyértelműen megállapítható volt, hogy az NVB döntése az abban hivatkozott jogszabályi rendelkezéseknek megfelelt, ugyanis a kérelmező az oda benyújtott kérelmében bírósági nyilvántartásba-vételi számát nem tüntette fel, amely hiányosság a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának jogkövetkezményét kellett, hogy maga után vonja. Így az NVB határozata megfelelt a jogszabályi rendelkezéseknek, az NVB a határozat meghozatalakor a kötelező törvényi előírások betartásával járt el. Azon körülmény, hogy a kérelmező bírósági felülvizsgálati eljárás keretében pótolta az NVB eljárása során észlelt hiányosságot, nem tette a felülvizsgálati kérelemmel támadott NVB határozatot jogszabálysértővé, annak megváltoztatására tehát (Ve. 231.§
(5)bekezdés b) pont) a Kúriának jogszabályi lehetősége nem volt. Hangsúlyozza a Kúria, hogy az NVB eljárása során a kérelmet a Ve.ben megkövetelt kötelező tartalmi és formai elemek alapján megvizsgálta, és hiányosnak értékelte, ezen megállapítása helytállónak bizonyult, a bírósági felülvizsgálat, mint jogorvoslat, célja pedig nem az alapeljárásban rögzített – érdemi vizsgálatra alkalmatlanságot eredményező - hiányosságok pótlása. A Kúria a felülvizsgálati eljárás során az NVB határozatát a meghozatalakori jogszerűség szempontjából vizsgálja, e tekintetben pedig jogszabálysértés nem volt megállapítható. Minderre tekintettel a Kúria az NVB határozatát a Ve. folytán alkalmazandó 231.§
(5)bekezdés a) pontja helybenhagyta. 301.§-a alapján A közigazgatási nemperes eljárás illetékének mértékét a Kúria az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 43.§
(7)bekezdése alapján állapította meg, amelynek viselésére a kérelmezőt kötelezte a 6/1986. (VI.26.) IM rendelet 13.§
(2)bekezdése értelmében. A Kúria határozata ellen a további jogorvosat lehetőségét a Ve. 232.§
(5)bekezdése zárja ki. Budapest,
- október
- Dr. Sperka Kálmán s.k. tanácselnök, Dr. Fekete Ildikó s.k. bíró, Dr. Kovács András s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő