Gfv.30324/2012/7 – Kúria

(1),

1. III. Tv.
2. §

(1)A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Gfv.VII.30.324/2012/7.szám A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a dr. Varga Andrea ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. felpereseknek a Darida és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Daridáné dr. Mucsinai Éva ügyvéd) által képviselt I.r. alperes, a Dr. Kovátsits László Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kovátsits László ügyvéd) által képviselt II.r. (jogutóda az V.r. alperes) és a III. r. alperesek, a Dr. Kovátsits Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kovátsits László ügyvéd) útján a felszámoló által képviselt IV.r. alperes, valamint dr. Joó Éva ügyvéd útján a Intézet által képviselt V.r. alperes ellen kártérítés megfizetése és más követelések tárgyában a Veszprém Megyei Bíróságon Ítélőtábla 1.G.40.005/

1. számon indult perben a Győri Gf.IV.20.131/2012/
2. számú jogerős részítélete ellen a II.r. alperes által és által előterjesztett az V.r. alperes fenntartott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson - meghozta a következő k i e g é s z í t ő r é s z í t é l e t e t: A Kúria a jogerős részítéletet kiegészítő részítéletnek tekinti és azt hatályában fenntartja. Kötelezi az V.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 76.200 (hetvenhatezerkettőszáz) Ft felülvizsgálati eljárási költséget. A 240.900 (kettőszáznegyvenezer-kilencszáz) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli. Ez ellen a kiegészítő részítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából irányadó tényállás szerint a Veszprém Megyei Bíróság a
3. december 8-án meghozott 1.G.40.005/2011/
4. számú részítéletében kötelezte a IV.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 73.620.400 Ftot, valamint ezen összeg vonatkozásában
5. január 3-tól a kifizetésig járó, az ítéletben részletezett értékű kamatát; a II.r. alperesnek a IV.r. alperessel egyetemleges marasztalására irányuló keresetet elutasította. A bíróság a perköltség mértékéről, viseléséről döntést nem hozott. A II.r. alperes kérte a részítélet kiegészítését azzal, hogy a bíróság kötelezze a II.r. felperest javára 2.408.612 Ft + ÁFA összegű részperköltség megfizetésére. A Veszprémi Törvényszék a
6. február 6-án kelt ítéletében 1.G.40.005/2011/
7. számú kiegészítő (helyesen: részítéletében) úgy rendelkezett, miszerint a II.r. felperest, a II.r. alperest és a IV.r. alperest illető perköltség tárgyában a határozathozatalt mellőzi. A részítéletben elbírált II.r. felperesi kereseti kérelemhez kapcsolódóan nem látta indokoltnak részperköltség megállapítását, hiszen a II.r. felperes az egyes alperesekkel szemben számos jogcímen terjesztett elő keresetet, így az eljárást befejező érdemi határozatában, annak tartalmához képest kerül olyan helyzetbe, hogy a pernyertesség, pervesztesség arányát is figyelembe véve rendelkezhessen az egyes feleket megillető perköltségről. A II.r. alperes fellebbezése folytán eljárt Győri Ítélőtábla
8. május 24-én meghozott jogerős részítéletében (továbbiakban: jogerős kiegészítő részítélet) az elsőfokú bíróság kiegészítő ítéletét, mint kiegészítő részítéletet helybenhagyta. Kötelezte a II.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek 76.200 Ft másodfokú perköltséget. Rendelkezett arról, hogy a II.r. alperes által le nem rótt 192.700 Ft fellebbezési illetéket az állam viseli. Rámutatott, a II.r. alperes a pernek továbbra is alanya, vele szemben a részítélet nem tekinthető - alanyi szempontból - végleges döntésnek. Az irányadó tényállás, perfelállás és képviselet mellett az érdemi döntés tárgyára vonatkozó teljes költség elbírálhatósága nem lehetséges. A jogerős kiegészítő részítélet ellen a II.r. alperes
9. július 18-án postára adottan terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. Elsődlegesen a jogerős kiegészítő részítélet hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság kiegészítő részítéletének megváltoztatását, s a II.r. felperest részperköltség megfizetésére kötelező határozat meghozatalát kérte. Elsőfokú részperköltségét 2.408.612 Ft+ÁFA, másodfokú perköltségét 60.215 Ft+ÁFA, míg felülvizsgálati eljárási költségét 60.215 Ft+ÁFA ügyvédi munkadíjban jelölte meg. Másodlagosan - amennyiben a döntéshez szükséges tények nem állapíthatók meg - az elsőfokú kiegészítő részítélet, és/vagy a jogerős kiegészítő részítélet hatályon kívül helyezését és a felülvizsgálati eljárásban felmerült költség megállapítása mellett az első- és/vagy másodfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte. Álláspontja szerint az eljárt bíróságok tévesen jutottak arra a következtetésre, hogy a
10. számú jogerős részítélettel elbírált kereseti kérelem vonatkozásában a perköltség felől csak az eljárást lezáró érdemi határozatban kell és lehet rendelkezni. Utalt arra, a részperköltség tekintetében nem annak van jelentősége, hogy a feleknek egymással szemben vannak-e még további követeléseik, hanem annak, hogy a részítélettel eldöntött igények a még el nem döntött kérelmekkel milyen kapcsolatban állnak. A II.r. felperes kereseti kérelmei valódi keresethalmazatot képeznek, hiszen több eltérő ténybeli és jogi alapon különböző összegű igényt kíván egy perben érvényesíteni. Részítélettel véglegesen elbírált ötödleges kereseti kérelme a többi keresettől élesen elkülönül, ténybeli és jogi alapon sem kapcsolódik szorosan a közbeszerzési szerződések megszűnésével összefüggésben felmerült elszámolási igényhez. Kiemelte, a II.r. felperesnek vele szemben további kereseti kérelme nincs. Úgy ítélte meg, a jogerős kiegészítő részítélet önellentmondó, hiszen a másodfokú bíróság nem látott alapot arra, hogy az ötödleges kereseti kérelmet érintően részítélettel elbírált körben a perköltségről határozzon, ennek ellenére fellebbezése sikertelensége okán mégis indokoltnak tartotta másodfokú perköltségben marasztalását. A II.r. felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős kiegészítő részítélet hatályában fenntartását, s a II.r. alperes felülvizsgálati eljárási költség megfizetésére kötelezését kérte. Egyetértett azzal, hogy a részítélettel elbírált kereseti kérelem költségvonzatai önállóan nem mutathatók ki, s nem különíthetők el a per jelen szakaszában. A Kúria rögzíti, hogy a Veszprémi Törvényszék a
11. május 25-én meghozott 1.G.40.005/23011/
12. számú végzésével megállapította, hogy a II.r. alperes jogutódja az V.r. alperes. E végzést a Győri Ítélőtábla
13. szeptember 28-án meghozott Gpkf.IV.25.639/2012/
14. számú végzésével helybenhagyta. A Veszprémi Törvényszék
15. június 19-én kelt, s
16. augusztus 24-én jogerőre emelkedett 1.G.40.005/2011/
17. számú végzésével a II.r. alperest a perből elbocsátotta. Az V.r. alperes a felülvizsgálati tárgyaláson úgy nyilatkozott, miszerint a II.r. alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelmet fenntartja. A Kúria a jogerős részítéletet kiegészítő részítéletnek tekintette. A felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálva azt megállapította, hogy az a felhozott okokból nem jogszabálysértő. A Kúria mindenekelőtt leszögezi: a Pp.
18. § /3/ bekezdése szerint a jogutód a perből elbocsátott jogelődjének helyébe lép; a jogelőd elbocsátásig végzett perbeli cselekmények és az addig meghozott bírói határozatok vele szemben is hatályosak. A Kúria osztotta az eljárt bíróságoknak azt az álláspontját, miszerint a perköltség igény annak minden elemére kiterjedő elbírálhatósága a per jelen szakaszában nem lehetséges. Megállapítható, a II.r. felperes a II.r. alperessel szemben a köztük létrejött jogviszonyból fakadóan több kereseti követelést támasztott. Ezek közül a perbeli jogutódlás bekövetkeztéig csupán egyetlen igény nyert jogerősen elbírálást. Csak az eredetileg a II.r. alperessel szemben előterjesztett kereseti követelések elbírálásakor, az eljárást befejező határozat tartalmától függően lesz az első fokon eljáró bíróság abban a helyzetben, hogy a teljes perköltségre vonatkozóan a Legfelsőbb Bíróság PK.
19. számú állásfoglalására és 4/2009.(XII.14.) PK véleményére tekintettel megalapozottan dönthessen. Az első fokon eljárt bíróság kiegészítő részítélete elleni fellebbezési eljárásban felmerült perköltség viszont a perben érvényesített további igényektől elkülönítve elbírálható, így a másodfokú bíróság nem tévedett, amikor ebben a körben határozott. Mindezek miatt a Kúria a Pp.
20. § /3/ bekezdésén alapulóan a jogerős kiegészítő részítéletet hatályában fenntartotta. A Kúria a felülvizsgálati kérelem sikertelensége folytán a kötelezte a Pp.
21. § /1/ bekezdése szerint alkalmazandó Pp.
22. § /1/ bekezdése alapján az V.r. alperest 76.200 Ft felülvizsgálati eljárási költség megfizetésére a II.r. felperes javára. Ez az összeg a 32/2003.(VIII.22.) IM rendelet
23. § /2/ és /5/ bekezdésein alapulóan 60.000 Ft+ÁFA ügyvédi munkadíjat foglalt magában. A Kúria rögzíti végül, a felülvizsgálati eljárásban felmerült 240.900 Ft illetéket az állam viseli az illetékekről szóló
24. évi XCIII. törvény
25. § /1/ bekezdésének a) pontja, továbbá a költségmentesség alkalmazásáról a bírósági eljárásban című 6/1986.(VI.26.) IM rendelet
26. §-a szerint. Budapest,
27. január
28. Dr.Vezekényi Ursula sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó Péter sk. előadóbíró, Dr. Osztovits András sk. bíró A kiadmány hiteléül: /Seres Józsefné/ bírósági tisztviselő