Nógrád Megyei Bíróság
- K. 21.154/2005/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Nógrád Megyei Bíróság dr. Fábián Ágoston ügyvéd (… által képviselt … CLXIII. rendű felperesnek - Gudicsné dr. Bukli Anna ügyvéd … által képviselt Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központja … mint a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Fővárosi és Pest Megyei Földművelésügyi Hivatala … jogutódja alperes ellen földkiadás tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő részítéletet: A bíróság a CLXIII. rendű felperesnek az alperes jogelődjének 592-2/
- számú határozata felülvizsgálatára irányuló kereseti kérelmét elutasítja. A részítélet ellen fellebbezésnek nincsen helye. Indokolás: A … hrsz-ú ingatlan földkiadása ügyében a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Heves Megyei Földművelésügyi Hivatal
- december
- napján több határozatot hozott. Ezekben magánszemélyeket földkiadásban részesített. Az összesen 162 db határozat ellen a CLXIII. rendű felperes
- január 12-i keltezéssel fellebbezést terjesztett elő. Ebben előadta, hogy az …hrsz-ú földterületre az …-i Földkiadó Bizottság
- és
- években meghozott földkiadási határozatai nyomán részaránytulajdonosok kerültek az ingatlan birtokába, akik a CLXIII. rendű felperessel kötöttek polgárjogi szerződést szőlőművelésre és értékesítésre. A fellebbezett határozatok ezeknek a használóknak a használati jogosultságát megszüntetik anélkül, hogy figyelemmel lennének az
- évi II. törvény 12/B. §
(1)bekezdésébe foglalt rendelkezésre. A fellebbezés kiegészítéseként a CLXIII. rendű felperes jogszabálysértésként hivatkozott arra is, hogy földhasználati jogosultsága csak a gazdasági év végével szüntethető meg. Az alperes jogelődje a felperes fellebbezését először a
- február
- napján kelt 592/2005.számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert azt állapította meg, hogy a CLXIII. rendű felperes a földkiadás tárgyában nem ügyfél, reá nézve a határozat rendelkezést nem tartalmaz. Ezt a határozatot azonban a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Földügyi és Térinformatikai Főosztálya megsemmisítette és az alperes jogelődjét új eljárás lefolytatásra utasította. Az új eljárásban
- április
- napján meghozott 592-2/
- számú határozatával az alperesi jogelőd a felperes fellebbezését elutasította. Megállapította ugyanis, hogy a korábbi földkiadásokat hatályon kívül helyező ítéleti rendelkezés következtében a földkiadási eljárást az
- évi II. törvény
- és
- §-ban foglalt rendelkezések betartásával kellett lefolytatni a 12/B. § alkalmazására ennek következtében nem volt törvényes lehetőség. A határozata indokolásában az alperesi jogelőd kifejtette továbbá azt is, hogy a CLXIII. rendű felperes a földkiadás szempontjából jognyilatkozatot egyetlen részarány tulajdonos helyett sem tehet. A keresetlevelében a CLXIII. rendű felperes az alperesi jogelőd határozatának, az elsőfokú határozatokra kiterjedő, hatályon kívül helyezését kérelmezte. Jogszabálysértésként jelölte meg, hogy az …-i Földkiadó Bizottság által 9-10 éve birtokba helyezett részarány tulajdonosok az
- évi II. törvény 12/B. §
(1)bekezdése szerint jogszerűen használják a … hrsz-ú táblában szőlő ingatlanaikat. Így ennek a jogszabályi rendelkezésnek az alkalmazása a földkiadást lezáró eljárásban sem mellőzhető. Jogszabálysértésként jelölte meg továbbá, hogy az elsőfokú hatóságnál meglévő másolati iratok, amelyek alapján a földkiadás történt nem azonosak az eredeti iratokkal, ennél fogva az eljárás sem tekinthető törvényesnek. Az alperes a kereset elutasítását kérelmezte. A felperes kereseti kérelme az alábbi miatt nem megalapozott. A földkiadásról és földrendező bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény (földkiadási tv.) 12/B. §
(1)bekezdése szerint, ha a Földkiadó Bizottság a részaránytulajdonost jegyzőkönyvbe foglalt döntéssel, vagy bizonyíthatóan más módon birtokba helyezte, de erről az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzésre alkalmas okiratot nem adott ki feltéve, hogy a birtokolt terület aranykorona értéke a tulajdonos jogos igényét nem haladja meg, és az birtokbahelyezés más részaránytulajdonos kérelmének teljesítését nem sérti - az okiratot a mezőgazdasági igazgatási szerv határozattal pótolja. Ennek a jogszabályi rendelkezésnek az alkalmazását hiányolta, mind az elsőfokú határozat ellen benyújtott fellebbezésében, mint pedig az alperesi határozat felülvizsgálatára irányuló keresetében a felperes, arra hivatkozással, hogy az …-i Földkiadó Bizottság által 9-10 éve birtokbahelyezett részarány tulajdonosok jogszerűen használják a … hrsz-ú táblában kijelölt földterületeiket. A földkiadási tv. 12/B §
(1)bekezdésébe rögzített jogszabályi rendelkezés azonban nem a perbeli esetre vonatkozik. Nem arról van szó ugyanis, hogy a jelenlegi földhasználók azért nem tudják az ingatlan-nyilvántartásba a használt földterület tulajdonjogát bejegyeztetni, mert a földkiadó bizottság mulasztása miatt nem rendelkeznek olyan földkiadási határozattal, amely a tulajdonjog-bejegyzés alapjául szolgálhatna. A jelenlegi használók ugyanis azért nem rendelkeznek bejegyzésre alkalmas okirattal, mert azok jogorvoslati eljárás keretében megsemmisítésre kerültek. Ebben az esetben a földkiadás során a birtoklás ténye nem kötötte a földkiadási tv. 12/B §
(1)bekezdése szerint, sem az elsőfokú eljárt Földművelésügyi Hivatalt, sem pedig az alperesi jogelődöt. A felperes az elsőfokú földkiadási határozatok által lezárt elsőfokú közigazgatási ügyben nem volt ügyfél, mert jogát, vagy törvényes érdekét földkiadási határozatok nem érintették. Ennek ellenére a határozatok ellen fellebbezést terjesztett elő a földkiadási tv. 12/B §
(1)bekezdésére és 11/A §-ra hivatkozással és arra tekintettel, hogy a …-i … hrsz-ú ingatlan a használatában van. Az alperes jogelődje ezt a felperesi fellebbezést kizárólag felettes szervének utasítására bírálta el, az ennek nyomán meghozott határozatában is rögzítette azonban, hogy a földkiadási tv. 12/B §
(1)bekezdésének alkalmazhatóságára nem lát lehetőséget, egyebekben pedig a CLXIII. rendű felperes a földkiadás szempontjából semmilyen jognyilatkozatot nem tehet, egyetlen részaránytulajdonos helyett sem, így nincs a elsőfokú földkiadási határozatok tekintetében jogi érdekeltsége. Az alperesi jogelőd határozatának felülvizsgálatára irányuló per megindítására a CLXIII. rendű felperes a fellebbezésének elbírálása következtében a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 327. §
(1)bekezdés a.) pontja alapján ugyan jogosult volt, a közigazgatási ügyben és a közigazgatási perben megkívánt jogi érdekeltség hiánya miatt azonban a felperes kereshetőségi joga csak arra terjedhet ki, hogy a bíróság az ítéletében a felperesi fellebbezést elbíráló alperesi határozatban foglaltakról, annak jogszerűségéről nyilatkozzék, arra azonban nem, hogy azokat a földkiadási határozatokat bírálja felül, amely földkiadási határozatok tekintetében a CLXIII. rendű felperest semmilyen jogi érdekeltség nem illeti meg. A kereshetőségi jog ilyen tartalmú értelmezése mellett a bíróság az alperes határozatát nem találta jogszabálysértőnek, mert a földkiadási tv. 12/B §
(1)bekezdésében foglalt rendelkezés nem a perbeli esetre vonatkozik, a földkiadási határozatok érdemi vitatására pedig a felperes jogi érdekeltséggel nem rendelkezik, ezért az alperesi jogelőd határozatát a bíróság nem találta jogszabálysértőnek, így a felperes kereseti kérelmét elutasította. A részítélet elleni fellebbezési jogosultság kizárása a Pp. 340. §
(1)bekezdésén alapul. Balassagyarmat,
- március hó
- napján Dr. Takács László sk. bíró