A határozat elvi tartalma: A többszörös visszaesői minőség nem a bűncselekmény jogi minősítésének része, így annak téves megállapítása, ha nem eredményezte törvénysértő büntetés kiszabását, felülvizsgálati okot nem képez. Kúria Bvf.I.1169/2017/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év február hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: A lopás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 8.B.VIII.31.392/2016/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
- június 15-én meghozott és
- június
- napján jogerőre emelkedett 8.B.VIII.31.392/2016/
- számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki lopás bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- bd)alpont,
(3)bekezdés
- b)pont
- ba)alpont], ezért mint többszörös visszaesőt egy év két hónap szabadságvesztésre és két év közügyektől eltiltásra ítélte, megállapította, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, és a terhelt abból a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra, továbbá elrendelte a Szentendrei Járásbíróság 6.B.63/2013/93. számú ítéletével kiszabott két év négy év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetés végrehajtását. A jogerős ügydöntő határozat ellen - a jogalap megjelölése nélkül, de tartalmát tekintve a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontjára alapítva - a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Ebben azt sérelmezte, hogy a bíróság tévesen állapította meg a többszörös visszaesői minőségét, és így eltúlzott mértékű szabadságvesztést szabott ki határozat megváltoztatását indítványozta. vele és szemben, ezért büntetésének a jogerős enyhítését A Legfőbb Ügyészség álláspontja szerint a felülvizsgálati indítvány alaptalan, mert a többszörös visszaesői minőség téves megállapítása nem vezetett törvénysértő büntetés kiszabásához, ezért a megtámadott határozat hatályában fenntartását indítványozta, azonban kérte, hogy a Kúria az indítvány elbírálását követően az iratokat a Legfőbb Ügyészségnek küldje vissza a törvénysértően megállapított visszaesői minőséggel kapcsolatos további intézkedések megtétele érdekében (BF.1331/2017/1.). A terhelt a felülvizsgálati indítványát az ügyészi nyilatkozatra tett észrevételeiben annyiban egészítette ki, hogy a cselekményt nem követte el, nem állt szándékéban a mobiltelefont eltulajdonítani, azt azért vitte magával, hogy a rendőrségen később leadhassa, erre azonban nem volt módja, mert időközben a rendőrök igazoltatták és előállították, így bűnössége tévesen került megállapításra ezért az ítélet hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatását indítványozta. .-.-. A Kúria a megtámadott határozatokat - a Be. 424. §
(1)bekezdése alapján tanácsülésen eljárva - a Be. 423. §
(4)bekezdésének megfelelően a felülvizsgálati indítvány szerinti ok alapján, a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott részében vizsgálta felül. Emellett a Be. 423. §
(5)bekezdése szerint eljárva a 416. §
(1)bekezdés c) pontjában felsorolt eljárási szabálysértésekre is tekintettel volt, azonban ilyen, a 373. §
(1)bekezdésének I.
- b)és
- c)pontjában, valamint II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést nem észlelt. A Be. 416. §
(1)bekezdésének b) pontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetve a büntetés végrehajtását a törvényben foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. A terhelt helytállóan hivatkozott arra, hogy a jogerős ügydöntő határozatban a bíróság a többszörös visszaesői minőségét a Btk. 459. §
(1)bekezdésének
- pontjába ütközően, tévesen állapította meg, ugyanis a felülvizsgálati eljárás tárgyát képező elítélését megelőzően - bár öt esetben állt bíróság előtt - három esetben végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztésre, két esetben pedig közérdekű munkára visszaesőnek tekinthető. ítélték, így ő nem volt többszörös A többszörös visszaesői minőség nem a bűncselekmény jogi minősítésének része, de kétségtelenül anyagi jogi rendelkezésen alapul. Azonban ennek téves megállapítása miatt is csak akkor van helye felülvizsgálatnak, ha a kiszabott büntetés neme vagy mértéke erre tekintettel törvénysértő. A terhelt által elkövetett lopás bűntette három hónaptól három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, és a bíróság vele szemben ezen keretek között szabott ki büntetést, így a többszörös visszaesői minőség téves megállapítása nem eredményezte törvénysértő büntetés kiszabását. A Be.
- §
(1)bekezdése alapján felülvizsgálati eljárásban a jogerős határozatban megállapított tényállás az irányadó, ami a felülvizsgálati indítvánnyal nem támadható. Ez azt jelenti, hogy felülvizsgálat során a jogerős határozatban megállapított tényállás megalapozottsága, a bizonyítékok mikénti mérlegelése nem vizsgálható, az eljárt bíróságok által levont jogi következtetések - így a bűnösség megállapításának, és a cselekmény jogi minősítésének - helyessége kizárólag az irányadó tényállás alapulvételével bírálható el (BH 2004.102.). Ezért a felülvizsgálati indítványnak a büntetés kiszabását sérelmező része nem megalapozott, a tényállást támadó része pedig törvényben kizárt, azonban a többszörös visszaesői minőség téves megállapítása más rendkívüli jogorvoslati eszközzel - jogorvoslat a törvényesség érdekében (Be. XIX. Fejezet) - orvosolható. Mindezekre tekintettel a Kúria a megtámadott határozatot a Be. 426. §-a alapján hatályában fenntartotta. A végzés elleni fellebbezést a Be. 3. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontja kizárja. A felülvizsgálati indítvány ismételt benyújtásával kapcsolatos tájékoztatás a Be. 418. §
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy ez esetben a Kúria - a Be. 421. §
(3)bekezdésére figyelemmel - az indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- február
- Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke, Dr. Vaskuti András s.k. előadó bíró, Dr. Domonyai Alexa s.k. bíró A kiadmány hiteléül: TóthLné bírósági tisztviselő