(1)bekezdése alapján kártérítési felelősség terheli. A torony értékcsökkentő hatásának mértéke függ attól, hogy az ingatlan a toronytól milyen távolságra fekszik. A szakértői vélemények egybevetése és mérlegelése alapján arra a következtetésre lehetett jutni, hogy a toronytól 250 méter távolságon belül lévő ingatlanok 10%-os, a 251 és 500 méter közötti távolságra lévő ingatlanok 5%-os értékcsökkenést szenvedtek, az 500 méternél távolabb lévő ingatlanoknál a torony zavaró hatása már nem érvényesül, ezért értékcsökkenést sem okoz ezekben az ingatlanokban. Az alperes fellebbezésében az első fokú ítélet részbeni megváltoztatásával a kereset valamennyi felperessel szembeni teljes elutasítását kérte. Azzal érvelt, hogy az ingatlanok forgalmi értékében bekövetkezett értékcsökkenés arányát az elsőfokú bíróság tévesen határozta meg. A bizonyítékok mérlegelésénél figyelembe vette a ... adótorony által kiváltott értékcsökkenés miatt más ingatlantulajdonosok által a ... ellen indított kártérítési perben adott szakvéleményt is, mely kizárólag az ingatlanok toronytól való távolságát értékelte. Más perben beszerzett szakvélemény adatai azonban nem lettek volna felhasználhatók, mert a szakvéleményt a felek nem ismerhették meg. A perben beszerzett szakvélemény szerint nem csak a toronytól való távolságnak, hanem az ingatlanon való láthatóságának is szerepe van. Az elsőfokú bíróság azonban erre nem volt tekintettel. A XXVII-XXVIII. rendű, a XLVI-XLVII-XLVIII. és a XL-XLI. rendű felperesek a keresetüket elutasító ítéleti rendelkezés ítéleti megváltoztatását, és a XXVII-XXVIII. rendű felperesek 300.000 forint, a XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek 60.000 forint, a XL-XLI. rendű felperesek 140.000 forint, a LXVI-LXVII-LXVIII. rendű felperesek 90.000 forint, valamint ezeknek az összegeknek
- augusztus 1-től járó kamatai megfizetésére kérték az alperest kötelezni. A XXVII-XXVIII. rendű, a XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek arra hivatkoztak, hogy az ingatlanukat a torony használatbavételi engedélyének kiadása előtt szerezték. A XL-XLI. rendű, LXVI-LXVII-LXVIII. rendű felperesek pedig azzal érveltek, hogy az ingatlanukat a torony használatbavételi engedélyének kiadása előtt ajándékba kapták, illetve örökölték. A Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy a LXVI-LXVII-LXVIII. rendű felperesek fellebbezése alapos, az alperesé, valamint a XXVII-XXVIII. rendű, a XL-XLI. rendű és a XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesi fellebbezés megalapozatlan. Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg és helyes az alperes kártérítési felelősségére vonatkozó jogi álláspontja is. Az ingatlanok forgalmi értékére és a perbeli toronynak az ingatlanok forgalmi értékére gyakorolt értékcsökkentő hatására nézve a szakvélemények helyes mérlegelésével foglalt állást. Helyes az a jogi álláspontja is, hogy a torony forgalmi értékcsökkentő hatása felépítésével és nem a használatba vételi engedély kiadásával keletkezett. Így azokat az ingatlantulajdonosokat, akik a tulajdonjogukat a torony felépítését követően adásvétellel szerezték, kár nem érte, mert az ingatlanok vételárára a torony forgalmi értékcsökkentő hatása már befolyással volt. Az 'A'-i ... helyrajzi számú házasingatlan a LXVI. rendű (B.N.), B.L.-né született B.M. és a B.L. szüleinek tulajdona volt. A szülők a tulajdonjogukat 1967-ben szerezték. A LXVI. rendű felperes, B.L.-né és B.L. apja
- november 24-én elhalálozott. Örökösei a gyermekei lettek. Ők, mint apjuk egyetemes jogutódai a kártérítési igény érvényesítésére is jogot szereztek. A torony felépítése utáni szerzés ezért, mint az alperesi kártérítési felelősséget kizáró körülmény, az ingatlan vonatkozásában nem jöhetett számításba. A csatolt hagyatékátadó végzés tanúsága szerint az örökösök a hagyatéki eljárásban osztályos egyezséget kötöttek és az ingatlan hagyatékhoz tartozó 1/2-ed tulajdoni illetőségének tulajdonosa az egyezségnek megfelelően a LXVI. rendű felperes lett, a tulajdonjogát az édesanyjának - aki az ingatlan másik 1/2-ed tulajdoni illetőségének tulajdonosa - a haszonélvezeti joga terheli. A 'A'-i ... helyrajzi számú ingatlan tulajdonjogát a XLVI-XLVII. rendű felperesek jogelődje, a
- június 7-én elhunyt B.J. és házastársa, a XLVIII. rendű felperes a torony felépítése után,
- márciusában szerezték meg. Ezért az első fokú ítéletben kifejtett okokból az örökösök sem igényelhetnek kártérítést. A XL-XLI. rendű felperesek a 'A'-i ... helyrajzi számú ingatlan tulajdonjogát ajándékozással ugyancsak a torony felépülte után szerezték. A megajándékozott nem egyetemes jogutód. A megajándékozottnak az ingatlan tulajdonjogán felül harmadik személyekkel szemben kötelmi igényt nem szerez; másokkal szemben csak az ingatlanhoz kapcsolódó esetleges dologi jogok illetik meg. Kártérítésre ezért a XL-XLI. rendű felperesek sem tarthatnak igényt. A XXVII-XXVIII. rendű felperesek pedig azért nem tarthatnak kártérítésre igényt, mert az ő ingatlanukban értékcsökkenés nem következett be. E vonatkozásban az elsőfokú bíróság helyes álláspontot foglalt el. Az elsőfokú bíróság eltérő jogi álláspontja folytán nem foglalkozott azzal, hogy a LXVI. rendű felperes ingatlana milyen értékcsökkenést szenvedett és a kártérítés az örökösöket milyen arányban illetheti meg. Az ítélőtábla ezért az első fokú ítéltnek a LXVI. rendű felperesre vonatkozó keresetet elutasító rendelkezéseit megváltoztatta, és közbenső ítélettel az alperes kártérítési felelősségét megállapította, az összegszerűség tekintetében pedig az elsőfokú bíróságot további eljárásra utasította, az első fokú ítélet egyéb fellebbezett rendelkezéseit pedig a Pp.
- §