← Magyarország

Pf.20358/2008/5 – Debreceni Ítélőtábla

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Pf. II. 20.358/2008/

  1. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla az elsőfokú eljárásban személyesen eljárt, a fellebbezési eljárásban Dr. ... pártfogó ügyvéd (...) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek, alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság
  2. P. 21 571/2007/
  3. számú ítélete ellen a felperes által
  4. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Dr. ... felperesi pártfogó ügyvéd (...) díját az állam viseli. Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek. Indokolás: A felperes keresetében az alperest 2 300 000 000 Ft és annak
  5. április
  6. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes késedelmi kamatai megfizetésére kérte kötelezni azon kereseti tényállítás alapján, hogy
  7. június 18-án az alperesnél, mint piaci árusnál történt vásárlásakor az áru ellenértékének kifizetésekor az általa átadott papírpénz közé keveredett a lottó ötös nyereményjátékon általa megjátszani kívánt számokat tartalmazó papírlap, mely számokat az alperes megjátszotta, és ilyen összegű nyereményt ért el. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Állította, hogy sohasem nyert a lottó ötös nyereményjátékon. Az elsőfokú bíróság a keresetet bizonyítottságának hiánya miatt elutasította. Megjegyezte, hogy a kereseti tényállítás bizonyítottsága esetén sem alapozhatná meg jogellenesség hiányában az alperes marasztalását. Az elsőfokú ítélet megváltoztatása és az alperesnek a keresetben marasztalása iránt - az elsőfokú eljárásbeli előadásait megismételve - a felperes élt fellebbezéssel. Fenntartotta a Szerencsejáték Zrt. megkeresésére irányuló - az elsőfokú bíróság által nem foganatosított bizonyítási indítványát, valamint igazságügyi matematikus szakértő kirendelését kérte a felperesi és alperesi számsor egymástól független teljes azonossága valószínűségének megállapítására. Jogi álláspontja szerint a papírlapra írt számsor a papírlap alkotórésze, így a nyeremény őt, mint a papírlap tulajdonosát illeti meg a Ptk.
  8. §-a alapján. Mivel a hasznot hajtó dolog a felperes birtokából az alperesnek felróhatóan és jogellenesen került ki, hisz azt nem adta vissza, a felperesnél a nyeremény elmaradása kárként jelentkezik, amit az alperes törvényes mértékű kamataival együtt a Ptk.
  9. §-a és
  10. §

(1)bekezdése alapján köteles megfizetni. A fellebbezés alaptalan. Az elsőfokú bíróság ítélete törvényes és megalapozott, ezért azt az ítélőtábla a Pp. 253. §ának
(2)és 254. §-ának
(3)bekezdései alapján helyes indokai szerint helybenhagyta. Az elsőfokú bíróság nem vétett eljárási hibát a Szerencsejáték Zrt. megkeresésének mellőzésével. A fellebbezésben felajánlott bizonyítás elrendelését az ítélőtábla is, mint szükségtelent, mellőzte. Helytálló ugyanis az elsőfokú bíróság azon jogi álláspontja, hogy a felperesi tényállítások bizonyítottsága sem eredményezhetné az alperes marasztalását. A felperes hivatkozta papírlapon legfeljebb csak az íróeszköz nyoma lenne alkotórésznek minősíthető, a tartalma, azaz maga a számsor önmagában semmilyen vagyoni értékkel nem bír. A lottójáték számsorának összeállítása és maga a számsor szellemi terméknek sem minősül, így esetleges megszerzése sem lehetne jogellenes. A felperes költségmentessége folytán a le nem rótt fellebbezési illeték a 6/1986. (VI. 26.) IM. sz. rendelet 13. §-ának
(1)bekezdése és
  1. §-a alapján az államot terheli, és a Pp.
  2. §
(2)bekezdése, valamint a 7/
  1. (III. 30.) IM. számú rendelet alapján az állam viseli a felperes pártfogó ügyvédjének díját is. D e b r e c e n,
  2. október hó
  3. Dr. Csiki Péter sk. a tanács elnöke, Szabóné dr. Bélteky Erzsébet sk. előadó bíró, Dr. Veszprémy Zoltán sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.