Debreceni Ítélőtábla Bf.III.157/2008/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- évi szeptember hó
- napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta a következő végzést: Az emberölés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Szabolcs-SzatmárBereg Megyei Bíróság
- évi február hó
- napján kihirdetett 1.B.865/2007/
- számú ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban 37.115 (harminchétezer-egyszáztizenöt) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: Az első fokú bíróság ítélete ellen vádlott és a védője jelentettek be fellebbezést a kiszabott büntetés enyhítése végett. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette, a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a tényállás kisrészbeni pontosítását, a kényszergyógyítás elrendelésének a mellőzését, egyebekben az ítélet helybenhagyását indítványozta. Az ítélőtábla az első fokú bíróság ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt teljes terjedelmében felülbírálta a Be.
- §-ának
(1)bekezdése szerint. Ennek során a nyilvános ülés megtartását követően a tényállás további tisztázása végett (Be. 351. §
(2)bekezdés a/ pont) tárgyalásra tért át a Be. 363. §
(2)bekezdés b/ pontjának megfelelően. A fellebbezési tárgyaláson ismételten meghallgatta Dr. ... és Dr. ... szakértőket. A szakértők egybehangzóan adták elő, hogy vádlott a több éves rendszeres alkoholizálás szövődményeként kialakult kóros személyiségszerkezete, az alkoholista életmódja és a bűncselekmény elkövetése egymással szoros összefüggésben állnak, illetve, hogy elfogadható az, hogy vádlott a vádbeli napon alkoholt nem fogyasztott. A felvett bizonyítás és az iratok tartalma alapján az ítélőtábla az első fokú bíróság ítéleti tényállását a Be. 352. §
(1)bekezdés a/ pontja alkalmazásával helyesbíti, illetve kiegészíti a következők szerint: - Vádlott szociális segélyből és lakástámogatásból havi 30.000 Ft jövedelemmel rendelkezik. - A házát az első fokú bíróság ítéletének a meghozatalát követően 400.000 Ft-ért értékesítette. - A bűncselekmény elkövetését követően vádlott a sértett mellé lefeküdt, s csak reggel 10 órakor észlelte, hogy a sértett meghalt, s ekkor értesítette a szomszédait. - Vádlott a vádbeli napon alkoholt nem fogyasztott. - Mellőzi az ítélőtábla az ítélet 3. oldal első bekezdéséből „az általa elfogyasztott szeszes ital mennyiség", s az ítélet 4. oldal első bekezdéséből „az elfogyasztott ital" megfogalmazásokat. Az így helyesbített, illetve kiegészített tényállás már mindenben megalapozott, mentes a Be. 351. §-ának
(2)bekezdésében felsorolt hiányosságoktól, ezért az ítélőtábla az első fokú bíróság ítéletét ezen helyesbített, illetve kiegészített tényállás alapján bírálta felül a Be. 352. §
(2)bekezdésének megfelelően. Maradéktalanul eleget tett az első fokú bíróság az indokolási kötelezettségének, részletes és meggyőző indokát adta ugyanis annak, hogy a tényállása alapjául mely bizonyítékokat és miért fogadott el. E körből azonban az ítélőtábla mellőzi a helyszínre érkezett rendőröknek a vádlott által elmondottak bizonyítékként való értékelését (rendőri jelentés), mivel ezen vádlotti nyilatkozatot nem előzte meg a büntetőeljárási törvény szerinti kioktatás, s így ezért az bizonyítékként nem vehető figyelembe /Be. 78. §
(4)bekezdés/. Az első fokú bíróság által kifejtett egyéb indokokkal az ítélőtábla mindenben egyetért. Okszerűen vont következtetést az első fokú bíróság vádlott bűnösségére, s törvényes az általa megvalósított bűncselekmény jogi minősítése is. Osztja az ítélőtábla az első fokú bíróság azon érvelését, mely szerint a cselekmény nem minősülhet erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének. A vádlott cselekményét az alkoholista életmódja miatt kialakult kóros személyiségszerkezete és indulatainak az elféktelenedése idézte elő, s semmilyen olyan méltányolható külső körülmény nem állt fenn, mely a vádlott magatartását magyarázná. Többségében helyesen tárta fel az első fokú bíróság a büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket, a súlyosító körülmények közül azonban az ítélőtábla mellőzi a vádlott jövedelmének hiányát, illetve a munkakerülő életmódjának a feltüntetését, míg további súlyosítóként értékeli a családi konfliktusok élet vagy testi épség elleni cselekménnyel történő lezárásának az elszaporodottságát. Az első fokú bíróság a büntetés kiszabásának körében megfelelően értékelte a vádlott személyi társadalomra veszélyességét, az általa megvalósított bűncselekmény tárgyi súlyát, a bűnösségének a fokát, s a büntetés kiszabásánál irányadó egyéb körülményeket is akkor, amikor a Btk.
- §-ában foglalt célokat 7 évi börtön-büntetés és 5 év közügyektől eltiltás mellékbüntetés összhatásával látta elérhetőnek, melyek lényeges enyhítésére az ítélőtábla alapot nem látott. Az ítélőtábla nem osztotta a fellebbviteli főügyészség azon álláspontját, mely szerint a kényszergyógyítás intézkedés mellőzése indokolt. Vádlott több éves rendszeres alkoholizálás szövődményeként kialakult alkoholos személyiségtorzulásban szenved, kóros elmeállapota kis mértékben korlátozta is az általa elkövetett bűncselekmény következményeinek a felismerésében. A bűncselekményének elkövetése szoros összefüggésben állt az alkoholista életmód miatt kialakult kóros személyiségszerkezetével, így a kényszergyógyítása annak ellenére indokolt, hogy a vádbeli cselekmény napján alkoholt nem fogyasztott. Az első fokú bíróság egyéb rendelkezései is törvényesek. Az eddigiekre figyelemmel az ítélőtábla az első fokú bíróság ítéletét a Be.
- §-ának
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A fellebbezési eljárásban felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 381. §-ának
(1)bekezdésén alapszik. D e b r e c e n ,
- évi szeptember hó
- napján Dr. Ficsór Gabriella s.k. a tanács elnöke, Dr. Szabó József s.k. a tanács tagja, előadó, Dr. Diószegi Attila s.k. a tanács tagja Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 1.B.865/2007/
- számú ítélete a másodfokú végzéssel a mai napon jogerős és végrehajtható. D e b r e c e n ,
- évi szeptember hó
- napján . Ficsór Gabriella s.k. a tanács elnöke