Bfv.III. 332/2008/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- év július hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : Az egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette miatt a fiatalkorú terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a BácsKiskun Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kecskeméti Városi Bíróság 7.Bk.916/2007/
- számú végzését annyiban változtatja meg, hogy a szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre függeszti fel. Egyebekben a végzést hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3.800 nyolcszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli. (háromezer- Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Kecskeméti Városi Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága - a
- november 9-én tárgyalás mellőzésével meghozott és
- november 28-án jogerőre emelkedett - 7.Bk. 916/2007/
- számú végzésével a Kecskeméti Városi Bíróság 11.Bk. 337/2007/
- számú végzésével alkalmazott próbára bocsátást megszüntetve a fiatalkorú terheltet bűnösnek mondta ki lopás vétségében, valamint egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében, s ezért őt - halmazati büntetésül - 1 hó fiatalkorúak fogházában letöltendő szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 évi próbaidőre függesztette fel. Megállapította, hogy a terhelt pártfogó felügyelet alatt áll. A Kecskeméti Városi Bíróság 7.Bk. 916/2007/
- számú végzése ellen
- március 10-én Bfel.B.1060/2008/1-I. szám alatt a Bács-Kiskun megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 416.§-a
(1)bekezdésének b/ pontjában írt okból a terhelt terhére. Álláspontja szerint ugyanis a felfüggesztés próbaidejének tartamát a bíróság a Btk. 89.§-ának
(3)bekezdésében foglalt szabályt megsértve állapította meg. A Legfőbb Ügyészség az Fk.Bf.830/2008. szám alatti nyilatkozatában - és a nyilvános ülésen jelen lévő ügyész is - a felülvizsgálati indítványt fenntartotta, s indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság annyiban változtassa meg a végzést, hogy a felfüggesztés próbaidejét a törvénynek megfelelő tartamban határozza meg, egyebekben pedig azt hatályában tartsa fenn. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Btk. 89.-§-ának
(3)bekezdése szerint a bűntett miatt kiszabott szabadságvesztés 2 évtől 5 évig terjedő próbaidőre függeszthető fel. A Btk. 107.§-ának
(2)bekezdése értelmében a Btk. rendelkezéseit a fiatalkorúakra a Btk. VII. fejezetében foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Minthogy pedig a büntetés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozóan a VII. fejezet az általános eltérő szabályt nem tartalmaz, a próbaidő tartamát a fiatalkorúak esetében is a Btk. 89.§-ának
(3)bekezdése alapján kell meghatározni. Ez azt jelenti, hogy a fiatalkorú terhelt szabadságvesztése végrehajtásának 1 évi próbaidőre történő felfüggesztése ellentétben áll az említett büntetőjogi szabállyal, így a kiszabott büntetés törvénysértő. Ezért a Legfelsőbb Bíróság - a Be. 426.§-ára alapozottan helyt adva a felülvizsgálati indítványnak - a Be. 427.§-a
(1)bekezdésének b/ pontja szerint eljárva a Kecskeméti Városi Bíróság 7.Bk.916/2007/2. számú végzését annyiban változtatta meg, hogy a halmazati büntetésként kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre függesztette fel, míg a megtámadott határozat egyéb rendelkezéseit hatályukban fenntartotta. A felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költséget a Be. 429.§-a
(1)bekezdésének záró fordulata értelmében az állam viseli, a rendes és a rendkívüli jogorvoslat kizártságára illetőleg a felülvizsgálat megismétlésének kizártságára vonatkozó figyelmeztetés pedig a Be. 3.§-ának
(4)bekezdésén, továbbá a 416.§-a
(4)bekezdésének b/ pontján és 418.§.-ának
(3)bekezdésén alapszik. Budapest,
- július
- Dr. Kónya István s.k. a tanács elnöke, Dr. Akácz József előadó bíró, Dr. Demeter Ferencné s.k. bíró. s.k. A kiadmány hiteléül: írnok MM