Mfv.I.10.769/2007/
- szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt felperesnek a dr. Bajnai Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen illetmény megfizetése iránt a Pest Megyei Munkaügyi Bíróságon 5.M.1593/
- szám alatt megindított és a Pest Megyei Bíróság 8.Mf.20.776/2007/
- számú ítéletével befejezett perében az említett jogerős határozat ellen az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Pest Megyei számú ítéletét hatályában fenntartja. Bíróság 8.Mf.20.776/2007/
- A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. I n d o k o l á s A felperest az alperes
- május 17-én meghozott határozatával
- május 10-től kezdődően kinevezte építéshatósági ügyintéző munkakörbe, határozatlan időre szóló közszolgálati jogviszony keretében. A felperes ellen a Megyei Nyomozó Ügyészség
- július 12-én nyomozást rendelt el a Büntető törvénykönyvről szóló
- évi IV. törvény (továbbiakban: Btk.)
- §-ának
(1)bekezdés a/ pontjába ütköző, és a
(3)bekezdés szerint minősülő, hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettének megalapozott gyanúja miatt. A felperes
- július 12től 14-ig őrizetben volt, majd szeptember 2-áig lakhelyelhagyási tilalom alatt állt. Az alperes munkáltatói jogkör gyakorlója
- július 21-én hozott határozatában - a
- július 18-án elrendelt fegyelmi eljárásra tekintettel - a vizsgálóbiztos javaslatára a Ktv. 51/A. §-ának
(5)bekezdése b/ pontja alapján a büntetőeljárás jogerős befejezéséig a fegyelmi vizsgálatot felfüggesztette, és a Ktv. 52. §-ának
(1)bekezdése alapján a köztisztviselőt az állásából is felfüggesztette. A munkáltatói jogkör gyakorlója határozatában a Ktv. 52. §-ának
(3)bekezdése alapján a felperes illetményét az állásból való felfüggesztés idejére teljes összegében visszatartotta. A munkáltatói döntés ellen a felperes keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz, melyben a
- augusztus 1-je óta esedékes - és visszatartott - illetménye, 2.957.375 forint kifizetésére kérte kötelezni az alperest. A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 5.M.1593/2006/
- számú ítéletében az alperes határozatának a felperes teljes illetménye visszatartására vonatkozó rendelkezését hatályon kívül helyezte és kötelezte az alperest 1.196.728 forint megfizetésére. Ítéletének indokolása szerint a Ktv.
- §-ának
(3)bekezdése alapján a köztisztviselő illetménye részben sem tartható vissza, tekintettel arra, hogy a fegyelmi vizsgálat felfüggesztésére e jogszabály által a kivételként megjelölt 51/A. §
(3)bekezdésének b/ pontja alapján került sor. A peres felek fellebbezése folytán eljárt Pest Megyei Bíróság 8.Mf.20.776/2007/
- számú ítéletében a munkaügyi bíróság ítéletét részben megváltoztatta és az alperest terhelő fizetési kötelezettséget 1.756.848 forintra felemelte. A másodfokú bíróság osztotta az elsőfokú bíróság jogi álláspontját, mely szerint a Ktv.
- §-ának
(3)bekezdése semmilyen mértékben nem teszi lehetővé a köztisztviselő illetményének visszatartását. A jogerős ítélet ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, melyben annak az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedő hatályon kívül helyezését, és a felperes keresetének teljes elutasítását kérte. A felülvizsgálati kérelem indokolása szerint a Ktv. 52. §
(3)bekezdése tekintetében a büntetőeljárást is megalapozó fegyelmi felelősség következménye nem lehet kedvezőbb, mint a „csak" és kizárólag a munkajog keretein belül maradó fegyelmi felelősségé. Annál ugyanis, akinél csak a munkajog keretein belül maradó fegyelmi felelősség megalapozott gyanúját állapítják meg, az illetmény - a munkáltató mérlegelési jogkörében eljárva - 50%-os mértékig visszatartható. A felperes felülvizsgálati ellenkérelmet nem nyújtott be. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem nem alapos. A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 51. §
(5)bekezdése szerint: „A vizsgálóbiztos javaslatára a munkáltatói jogkör gyakorlója a vizsgálatot felfüggesztheti: b/ - legfeljebb az eljárás jogerős befejezéséig - ha a kötelezettségszegés miatt büntető vagy szabálysértési eljárás indult, feltéve, ha e nélkül a tényállás nem tisztázható". A törvény 52. §
(3)bekezdése értelmében: „A felfüggesztés idejére illetmény jár, ennek azonban 50%-át - az 51/A. §
(5)bekezdés b/ pontját kivéve - a felfüggesztés megszüntetéséig vissza lehet tartani. A teljes illetményt vissza kell tartani a hivatalvesztést kimondó fegyelmi határozat kézbesítésétől kezdve, annak jogerőre emelkedéséig". A Legfelsőbb Bíróság az ügyben irányadó, említett jogszabályokat elemezte és értelmezte. Ennek alapján megállapította, hogy a Ktv. 52. §
(3)bekezdése csak úgy értelmezhető, hogy a Ktv. 51/A. §
(5)bekezdés b/ pontja esetében a köztisztviselő illetménye nem tartható vissza, következésképpen a jogvitában eljárt bíróságok a jogszabály helytálló értelmezése alapján, helyes jogi következtetésre jutottak. Ezt nem érinti az a felülvizsgálati kérelemben előadott érvelés, amely szerint a jogalkotó szándéka - a társadalom igazságérzete alapján - nem irányulhatott a jogerős ítélet által helytállónak tartott normatartalom megállapítására. Ezt a jogszabály nyelvtani értelmezése kizárja, továbbá ez a következtetés adódik a jogszabályt módosító
- évi CI. törvény
- §-ához fűzött indokolásból is. A törvény (Ktv.) rendelkezése folytán továbbá nem lehet figyelembe venni, hogy a büntetőeljárás milyen szakban van. A másodfokú bíróság
- sorszámú tárgyalási jegyzőkönyvéből is megállapíthatóan a jogerős ítélet meghozataláig a felperesnek a táppénz (annak jogalapja és összege) iránt indított másik perében jogerős ítélet még nem született, ezért a táppénzre vonatkozó felülvizsgálati előadás jelen felülvizsgálati ügyben nem vehető figyelembe. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp.
- §-ának
(3)bekezdése alapján a Pest Megyei Bíróság 8.Mf.20.776/2007/
- számú ítéletét hatályában fenntartotta. A felperesnek felülvizsgálati költsége nem merült fel, ezért erről nem kellett határozni. A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli [Itv.
- §
(1)bekezdés b/ pont]. Budapest,
- szeptember
- Dr. Tallián Blanka s.k. a tanács elnöke, Dr. Zanathy János s.k. előadó bíró, Dr. Mészárosné Dr. Szabó Zsuzsanna s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági tisztviselő