A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.I.122/2008/
- szám A Magyar Köztársaság nevében! A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a
- évi december hó
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: A másodfokú bíróság a hivatali visszaélés bűntette miatt a vádlot ellen indult büntetőügyben a Baranya Megyei Bíróság 10.B.311/2007/
- számú ítéletét akként változtatja meg, hogy a vádlottat megrovásban részesíti. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Indokolás A Baranya Megyei Bíróság a
- évi április hó
- napján kelt 10.B.311/2007/
- számú ítéletével a vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, oly módon, hogy az egynapi tétel összegét 500 forintban állapította meg. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a büntetőjogi felelősség megállapítása miatt, felmentés érdekében a vádlott és a védő jelentett be fellebbezést. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában, illetve a nyilvános ülésen jelenlévő képviselője útján az elsőfokú bíróság határozatának a helybenhagyását indítványozta. A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be.348.§
(1)bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. Ennek során a megállapított tényállást mentesnek találta a Be.351.§
(2)bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól: az hiánytalanul tartalmazza az ügy ténybeli és jogi megítéléséhez szükséges adatokat, kellő mértékben felderített, iratellenes megállapítást vagy téves ténybeli következtetést nem tartalmaz. Az elsőfokú bíróság a perrendi szabályokat maradéktalanul megtartva, nagy körültekintéssel folytatta le a bizonyítási eljárást. Feltárta és értékelte mindazokat az adatokat, amelyek a vádlott szolgálati feladataival, valamint a vád tárgyává tett cselekménnyel összefüggésben álltak. Ténymegállapításainak döntő többsége okirati bizonyítékokon alapult, azok helytállóságát a vádlott sem vitatta. Ezen - perorvoslattal egyébként sem támadott - tényállás tehát megalapozott, az a Be. 351.§
(1)bekezdése értelmében irányadó volt a másodfokú eljárásban is. Mindebből az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlott büntetőjogi felelősségére. Az e körben részletekbe menően kifejtett érvelése minden szempontból helyes, meggyőző indokainak hátterében a törvényi tényállás rendkívül alapos elemzése, valamint az alkalmazott igazgatási jogszabályok és előírások kellő mélységű ismerete állott. Jogi álláspontjával a másodfokú bíróság egyetértett, azt megismételni nem kívánja. Ekként az ezt sérelmező fellebbezést sem találta elfogadhatónak. A cselekmény minősítése is megfelel az anyagi büntető jogszabályoknak. A büntetőjogi jogkövetkezményeket meghatározó tényezőket az elsőfokú bíróság nagyobbrészt feltárta, mindössze a ténybeli beismerő vallomást, a hatóságokkal történő együttműködést kellett további enyhítő körülményként figyelembe venni. Ez utóbbiak nagyobb száma és az elkövetés sajátosságai folytán a cselekmény - a másodfokú bíróság megítélése szerint - oly csekély fokban volt veszélyes a társadalomra, hogy a legkisebb büntetés kiszabása, vagy intézkedés alkalmazása is szükségtelennek mutatkozott. Ezért a másodfokú bíróság - mivel a Btk.37.§-ban megfogalmazott célok ezzel is elérhetőek voltak - a vádlottat a Btk.71.§
(1)bekezdése alapján megrovásban részesítette. A fentiekre tekintettel az elsőfokú bíróság ítéletét a büntetőjogi jogkövetkezményekre vonatkozó részében a Be.372.§
(1)bekezdésében írtak szerint megváltoztatta. Az egyéb törvényes rendelkezések helybenhagyása a Be.371.§
(1)bekezdésén alapul. P é c s,
- december
- Dr.Makai Lajos s.k. a tanács elnöke, Dr.Túri Tamás s.k. előadó bíró, Dr.Tóth Sándor sk. bíró A Baranya Megyei Bíróság 10.B.311/2007/
- számú ítélete a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.122/2008/
- számú határozata folytán - az abban írt változtatással - a
- évi december hó
- napján jogerőre emelkedett. Dr.Makai Lajos s.k. a tanács elnöke