Nógrád Megyei Bíróság
- Pf. 21.541/2007/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Nógrád Megyei Bíróság Tunyoginé dr. Gálik Ágnes ügyvéd által képviselt … felperesnek - dr. Oláh György jogtanácsos által képviselt … alperes ellen kártérítés iránt indított perében a Balassagyarmati Városi Bíróság által
- P. 20.371/2007/
- szám alatt,
- október hó
- napján meghozott ítélete ellen az alperes részéről benyújtott fellebbezés, a felperes részéről benyújtott Pf.
- sorszámú csatlakozó fellebbezés folytán meghozta az alábbi ítéletet: A megyei bíróság helybenhagyja a városi bíróság ítéletét. Fellebbezési perköltségeiket a peres felek maguk viselik. A le nem rótt csatlakozó fellebbezési illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs. Indokolás: A városi bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 1.500.363.- forintot, valamint ezen összegnek
- szeptember
- napjától a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatát, továbbá 50.000.forint + ÁFA perköltséget. Kötelezte az alperest, hogy az állam javára a területileg illetékes adóhivatal külön felhívására fizessen meg 90.022.- forint feljegyzett eljárási illetéket, míg az állam által előlegezett további költséget az állam viseli. Ezt meghaladóan a bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasította. A városi bíróság ítéletének indokolásában megállapította, hogy az alperes kártérítési felelőssége … megbízottja által okozott kárért a Ptk.
- §
(2)bekezdése, és 348. §
(1)bekezdése alapján fennáll. A városi bíróság a felek közötti jogviszonyban a Ptk. általános rendelkezéseinek megfelelő kamatfizetési kötelezettséggel elszámolást végzett, amely alapján megállapította, hogy a felperes által … rendelkezésére bocsátott, mindösszesen 2.500.000.forintos tőkéből a
- szeptember
- napjáig megfizetett kamatok szembeállítása után 1.875.454.forint fizetési kötelezettsége keletkezett. A városi bíróság ugyanakkor megállapította azt is, hogy a felperes a jogügylet megkötése kapcsán gondatlanul járt el a Ptk.
- §
(1)bekezdésére is figyelemmel, a Ptk. 340. §
(1)bekezdése alapján a károsultra telepítette az őt ért kárból mérlegeléssel, annak 20 %-át, míg a fennmaradó 80 %-a, azaz 1.500.363.000.- forint megfizetésére kötelezte az alperest a felperes felé. Az ítélet ellen az alperes fellebbezést, a felperes csatlakozó fellebbezést nyújtott be. Alperes fellebbezésében a városi bíróság ítéletének a megváltoztatását, a felperes keresetének teljes egészében történő elutasítását indítványozta elsődlegesen, másodlagosan pedig a felperesre terhesebb kármegosztás alkalmazását kérte. Felperes csatlakozó fellebbezésében a városi bíróság ítéletének a megváltoztatását kérte akként, hogy a bíróság a kármegosztás alkalmazását mellőzze, és az alperes alkalmazottja által a felperesnek okozott kárt teljes egészében ítélje meg, annak kamataival és perköltségével együtt. A megyei bíróság az iratok felülvizsgálata alapján megállapította, hogy mind az alperesi fellebbezés, mind pedig a felperes csatlakozó fellebbezése alaptalan. A megyei bíróság álláspontja szerint a városi bíróság a tényállást körültekintően feltárta, és az alkalmazandó jogszabályokat megfelelően alkalmazta, ezért ítéletét a Pp. 253. §
(2)bekezdése alapján, a Pp. 254. §
(3)bekezdésére figyelemmel, annak helyes indokaira tekintettel helybenhagyja. Tekintettel arra, hogy sem a fellebbezés, sem a csatlakozó fellebbezés nem vezetett eredményre, ezért a Pp. 81. §
(1)bekezdése alapján peres felek költségeiket maguk viselik, míg a felperes által le nem rótt csatlakozó fellebbezési illetéket a felperes személyes költségmentességére tekintettel a 6/
- (VI. 26.) IM. számú rendelet
- §-a értelmében az állam viseli. Balassagyarmat,
- február
- Dr. Benkó Anna sk. a tanács elnöke Kurinka Jánosné dr. sk. előadó bíró Dr. Barsi József sk. bíró