Mfv.I.11.013/2007/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lehőcz József ügyvéd által képviselt felperesnek a Molnárné dr. Bosnyákovits Laura ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Tatabányai Munkaügyi Bíróságnál 3.M.12/
- szám alatt megindított és másodfokon a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.744/2007/
- számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.744/2007/
- számú ítéletét - a Tatabányai Munkaügyi Bíróság 3.M.12/2006/
- számú ítélet nem fellebbezett részét nem érintő rendelkezését nem érintve - hatályában fenntartja. Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - tizenöt nap alatt - 10.000 /tízezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget. A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. I n d o k o l á s : A Tatabányai Munkaügyi Bíróság 3.M.12/2006/
- számú ítéletével a felperesnek a
- október 3-án munkavégzés közben történt balesetével összefüggésben előterjesztett vagyoni és nem vagyoni kártérítés iránti keresete alapján kötelezte az alperest - egyebek mellett - 1.800.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére, az ezt meghaladó igényt elutasította. Az elsőfokú bíróság megállapította az alperesnek az Mt.
- §
(1)bekezdésén alapuló teljes kártérítési felelősségét a
- október 3-án este történt balesettel kapcsolatban. A felperes cukorbetegsége és annak szövődményei miatt rehabilitációs munkakörben vagyonőrként dolgozott az alperesnél, és a perbeli napon egy társával együtt az objektumok ellenőrzését végezte. A rossz látási viszonyok miatt nem észlelte az úton keresztben fekvő nyomócsövet, abban elbotlott, az eleséskor a jobb kézfejét a szilárd burkolatnak ütötte. A jobbkezes felperes jobb keze ötödik ujjának kézközéppont törése az ötödik ujj súlyos fokú mozgáskorlátozottságával gyógyult. A felperes 50%-os összmunkaképesség csökkenésén belül a baleseti eredetű munkaképesség 30%-os csökkenését állapították meg. A munkaügyi bíróság a felülvizsgálati kérelemmel érintett három millió forint összegű nem vagyoni kártérítési igényt részben találta alaposnak. Az összegszerűség meghatározásánál értékelte a felperes összes körülményeit, meglévő betegségeit, fiatal életkorát, sérülésének súlyosságát. Bizonyítottnak találta a háztartási munkák (a különböző konyhai műveletek) elvégzésében való akadályoztatását, a hobbi tevékenységében bekövetkezett kisebb korlátozottságát, az életminőségében a baleseti egészségkárosodással összefüggésben előállt előnytelen változásokat. A felperes fellebbezése a nem vagyoni kártérítés három millió forintra történő felemelésére, és az ügyvédi munkadíj ehhez igazodó megállapítására irányult. A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.744/2007/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, a fellebbezett részében helybenhagyta. A másodfokú bíróság egyetértett a helyesen feltárt tényállásból levont elsőfokú ítéleti jogi következtetéssel, kiemelve, hogy a felperes a fellebbezésében nem hivatkozott olyan körülményre, amelyet az elsőfokú bíróság ne vett volna figyelembe. A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és az alperes három millió forint nem vagyoni kártérítés, és a pernyertességhez igazodó perköltség megfizetésére kötelezését kérte. Álláspontja szerint a megállapított nem vagyoni kártérítés nem áll arányban az elszenvedett sérelemmel, és nincs összhangban a bírói gyakorlattal sem. A megítélt nem vagyoni kártérítési összeg törvénysértően alacsony, mert nem alkalmas a felperest ért nem vagyoni hátrányok kompenzálására. Előadta, hogy a sajátsorsú megbetegedésével „gond nélkül együtt élt", az élete a munkabalesete miatt nehezedett el. A bírói gyakorlatot illetően különböző eseti döntésekre, a Legfelsőbb Bíróság egyik határozatára, valamint a másodfokú bíróság gyakorlatára hivatkozott, és hangsúlyozta a jogalkalmazás egységessége biztosítását. Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében hatályában való fenntartását kérte. a jogerős ítélet A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp.
- §
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem nem alapos. Az Mt. 177. §
(2)bekezdése értelmében meg kell téríteni a munkavállalónak azt a kárát is, amely nem vagyoni kár. Nem vagyoni károsodást jelent a személyiségi értékek - köztük az egészség és a testi épség - megvalósulásának közvetlen akadályozása (mint pl. a mozgáskorlátozottság, az életműködés megnehezedés). A nem vagyoni személyiségi értékek sérelme esetén nem vagyoni kártérítésként a károsultat ért nem vagyoni hátrány hozzávetőleges kiegyensúlyozásáról kell gondoskodni. Ennek során a személyi kár meghatározásának nincs objektív zsinórmértéke, így a nem vagyoni kártérítés összegének megállapításánál az eset konkrét sajátosságainak, a károsult személyi körülményeinek van jelentősége a józanság és a mértéktartás alapján [34/1992.(VI.1.) AB határozat]. A munkaügyi bíróság az előbbiek szerint járt el, a felperes egészségét ért sérelmet minden körülményre kiterjedően részletesen értékelte, figyelembe vette a sérülésnek a felperes meglévő megbetegedéseivel összefüggését, a nehezített életkörülményeket is [Pp. 206. §
(1)bekezdés]. Az összeg megállapításánál tekintettel volt a sérelem súlyára, jellegére, közvetlen és közvetett következményeire értékelésének részletes és meggyőző indokát adta [Pp. 221. §
(1)bekezdés], és így törvénysértés nélkül határozta meg a viszonylagos kiegyenlítésre szolgáló pénzbeli kárpótlás összegét. Az ezt helyes indokainál fogva helybenhagyó jogerős ítélet nem jogszabálysértő. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. §-ának
(3)bekezdése alapján a jogerős ítéletet - az elsőfokú ítélet nem fellebbezett részét nem érintő rendelkezését nem érintve hatályában fenntartotta. A felperest a Pp. 78. §
(1)bekezdése alapján kötelezte az alperes felülvizsgálati eljárási költsége megfizetésére. A felülvizsgálati eljárás illetékét az ügyben irányadó 6/1986.(VI.26.) IM rendelet
- §-a értelmében az állam viseli. Budapest,
- október
- Dr. Tallián Blanka s.k. a tanács elnöke, Dr. Tálné dr. Molnár Erika s.k. előadó bíró, Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő