Bf.61/2007/4 – Győri Ítélőtábla

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.61/2007/

1. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Győrött,
2. december hó
3. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: A gazdálkodó szervezet dolgozója által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt I.r.vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság
4. évi január hó
5. napján kihirdetett 5.B.540/2006/
6. számú ítéletét megváltoztatja, I.r., II.r. vádlottakkal szemben mellékbüntetésül egyaránt 100.000.-100.000.-/egyszázezer-egyszázezer/Ft pénzmellékbüntetést szab ki. A pénzmellékbüntetést meg nem fizetés esetén mindkét vádlott esetében 1.0001.000.- /Egyezer-egyezer/ Ft-onként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni. III.r. vádlott esetében a próbára bocsátás tartamát 2 /kettő/ évre felemeli. IV.r. vádlott vonatkozásában a pénzbüntetés felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzi. Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét I.r., II.r., III.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja. A másodfokú eljárásban 31.600.- /Harmincegyezer-hatszáz/ Ft bűnügyi költség merült fel, melyből I.r. és II.r. vádlottak 9.200-9.200.- /Kilencezer-kettőszáz- kilencezerkettőszáz.-/ Ft, III.r. vádlott 6.000.- /Hatezer/ Ft, míg IV.r. vádlott 7.200.- /Hétezerkettőszáz/ Ft megfizetésére köteles. I n d o k o l á s: A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság Tatabányán,
7. január
8. napján tartott tárgyalás alapján hozott és ugyanezen a napon kihirdetett 5.B.540/2006/
9. számú ítéletében I.r., II.r. vádlottakat bűnösnek mondta ki társtettesként, gazdálkodó szervezet dolgozója által kötelesség szegéssel elkövetett vesztegetés bűntettében. Ezért vádlottakat 8-8 hónap, 2-2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. III.r. és IV.r. vádlottakat bűnösnek mondta ki 2 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés vétségében. Ezért III.r. vádlottat egységes intézkedésül egy évre próbára bocsátotta, IV.r. vádlottat halmazati büntetésül 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egy napi tétel összegét 200 Ft-ban állapította meg. A kiszabott pénzbüntetés végrehajtását egy évi próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett arról, hogy a pénzbüntetést végrehajtásának elrendelése és meg nem fizetése esetén, szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Rendelkezett továbbá a lefoglalt bűnjelekről, és az első fokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére külön kötelezte a vádlottakat. A megyei bíróság ítélete ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére, I.r., II.r. vádlottak esetében a szabadságvesztés és a próbaidő tartamának súlyosítása, III.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában magas napi tételszámú, végrehajtandó pénzbüntetés kiszabása érdekében. A Győri Fellebbviteli Főügyészség BF. 155/2007/1-I. számú átiratában és az ítélőtábla nyilvános ülésén jelenlévő képviselője a jogorvoslati kérelmet kiegészítéssel tartotta fenn. Az eljárási szabályok betartásával lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a tényállást megalapozottnak, a bűnösség megállapítását és a bűncselekmények minősítését törvényesnek tartotta. Indítványozta valamennyi vádlott vonatkozásában az első fokú ítélet megváltoztatását, a bűnösségi körülmények korrekciója mellett büntetéseik súlyosítását. III.r. vádlott javára az okozott kár megtérítésének enyhítő körülményként való figyelembevétele mellőzését, mert a vádlott kötbérfizetési kötelezettségének tett eleget. Vele szemben intézkedés helyett, pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Valamennyi vádlott terhére indítványozta figyelembe venni súlyosító körülményként a korrupció elszaporodását, IV.r. vádlottal szemben a felfüggesztett pénzbüntetés végrehajtásának elrendelését, I.r., II.r. vádlottak vonatkozásában a generális prevenció érdekében a főbüntetés mértékének törvényi minimumot elérő emelését, továbbá - a haszonszerzési célból elkövetett bűncselekmény miatt - jövedelmi és vagyoni viszonyaik szerint egyéniesített pénzmellékbüntetés kiszabását. A fellebbezési eljárás nyilvános ülésén vádlottak és védőik elsődlegesen az első fokú ítélet helyben hagyását indítványozták. I.r. vádlott és II.r. vádlott védője az első fokú tárgyaláson elhangzott védőbeszédeiket tartották fenn és indítványozták pénzmellékbüntetés kiszabása esetén annak törvényi minimumban való megállapítását. III.r. vádlott védője a vádhatóság indítványával kapcsolatban kiemelte, hogy a kisebb tárgyi súlyú bűncselekményt elkövető, 57 éves, büntetlen előéletű védencével szemben büntetés kiszabása nem szükséges, másodlagosan pénzbüntetés kiszabása esetén annak felfüggesztését indítványozta. IV.r. vádlott védője perbeszédében arra hivatkozott, hogy az özvegy, három gyermekét egyedül nevelő vádlott személyi körülményei indokolják a kiszabott pénzbüntetés végrehajtásának felfüggesztését. A vádlottak a fellebbezési eljárás nyilvános ülésén felszólalásaikban csatlakoztak védőikhez. Az első fokú ítélethozatal után a személyi körülményeikben bekövetkezett változásokra az alábbiak szerint nyilatkoztak: I.r. vádlott biodízel üzemben dolgozik, havi jövedelme nettó 120.000.-Ft, II.r. vádlott havi jövedelme 150.000.-Ft, III.r. vádlott betegsége miatt rendszeresen jár orvosi kezelésre, IV.r. vádlott családi pótlékból és árvaellátásból származó jövedelme 100.000.-Ft. A súlyosításra irányuló ügyészi fellebbezés és a fellebbviteli főügyészség indítványa részben alapos. Az ítélőtábla a bejelentett ügyészi fellebbezés alapján a Be. 348.§ /1/ bekezdés szerint, a megelőző bírósági eljárással együtt teljes körűen bírálta felül a KomáromEsztergom Megyei bíróság ítéletét. Ennek során megállapította, hogy a megyei bíróság a büntető eljárási szabályok megsértése nélkül folytatta le a bizonyítási eljárást, ügyfelderítési és indokolási kötelezettségét teljesítette. A rendelkezésre álló bizonyítékokat egyenként és összességükben vizsgálta, mikénti értékelésükről számot adott, megindokolta, hogy a tényállást miért alapította I.r. és II.r. vádlottak beismerő vallomására, mennyiben fogadta el III.r., valamint IV.r. vádlottak részbeni beismerő vallomásait. Bizonyítékokat értékelő tevékenysége okszerű mérlegeléssel történt. A részletes, önmagukra nézve terhelő adatokat közlő I.r. és II.r. vádlottak egybehangzó vallomását a tanúvallomások és okirati bizonyítékok minden részletében alátámasztották, míg III.r., valamint IV.r. vádlottak beismerése csak a vesztegetésre szánt összeg és ennek átadására vonatkozó megállapodás elismerésére szorítkozott. A bizonyítékok mérlegelésének megengedett módja, hogy a bíróság az adott vallomásnak csak egyes részeit, vagy az ellentétes vallomások közül azt fogadja el hitelesnek, amelyet más bizonyítékok is megerősítenek. Annak ellenére tehát, hogy III.r., valamint IV.r. vádlottak a vesztegetésben játszott kezdeményező szerepüket nem ismerték el, ezen vádlottak ténybeli beismerését I.r. II.r. vádlottak vallomásával összevetve, megalapozottan állapította meg az első fokú bíróság, hogy III.r., valamint IV.r. vádlottak azért ajánlották fel a gázóra cserét végző, ennek során a gáz szabálytalan vételezését észlelő vádlottaknak százezer forintot, hogy ők munkaköri kötelességüket megszegve, ne tegyenek bejelentést a gázmérő átalakításáról, és eltekintsenek a várható felelősségre vonás alapjául szolgáló jegyzőkönyv kitöltésétől. Az elsőfokú bíróság az értékelt bizonyítékokból megalapozott, a Be. 351.§