Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.104/2008/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten,
- január
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt a vádlott ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa
- szeptember
- napján kihirdetett KB.IV.141/2008/
- számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás: A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa a
- szeptember
- napján kihirdetett KB.IV.141/2008/
- számú ítéletével a vádlottat szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt 180 napi tétel, napi tételenként 400 Ft pénzbüntetésre ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére, annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. A katonai ügyész az ítéletet tudomásul vette, a vádlott és védője azonban fellebbezést jelentett be. A védő elsődlegesen védence felmentését, másodsorban pedig a büntetés enyhítését indítványozta. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség a Kf.III.105/
- számú átiratában az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt, mivel álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozott tényállás alapján helyesen minősítette a vádlott cselekményét és vele szemben a büntetési célok elérésére alkalmas büntetést szabott ki. A nyilvános ülésen a vádlott védője az általa bejelentett fellebbezést fenntartotta. Álláspontja szerint az első fokú ítélet megalapozatlan, mivel az helytelen következtetésen alapszik. A vádlott által ellátott szolgálattal kapcsolatban kifejtette, hogy a szolgálat jellegére figyelemmel megengedett volt a ruházat könnyítése és az ellenőrző elöljáró nem láthatta, hogy védence szeme zárva van-e. Véleménye szerint az iratokhoz csatolt rossz minőségű fényképfelvételek nem támasztják alá a vádlott bűnösségét, aki észlelte az elöljáró közeledését és felállt annak fogadására. Elsődlegesen tehát védence felmentését indítványozta, másodlagosan pedig a büntetés enyhítését, megrovás alkalmazását kérte. A nyilvános ülésen a Katonai Fellebbviteli Ügyészség jelen lévő képviselője perbeszédében kiemelte, hogy az elsőfokú bírság mérlegelési jogkörében állapította meg az ítélet tényállását, és a védelmi fellebbezés a bíróság okszerű mérlegelő tevékenységét támadja. Álláspontja szerint a büntetés enyhítésére sincs lehetőség, mivel az elsőfokú bíróság eleve az enyhítő szakasz alkalmazásával szabott ki a vádlottal szemben pénzbüntetést. Az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla Katona Tanácsa az első fokú ítéletet, az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a katonai tanács az eljárási szabályokat betartotta, helyesen állapította meg, hogy a bíróság elé állítás törvényi előfeltételei maradéktalanul fennállottak. A tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárása is minden tekintetben megfelelt a büntető perrendtartás szabályainak. A vádlott felmentése érdekében bejelentett fellebbezést a másodfokú bíróság nem tartotta alaposnak. Az elsőfokú bíróság a büntetőügy eldöntése szempontjából releváns bizonyítékokat számba vette, megvizsgálta a vádlott vallomását és logikus indokát adta, hogy miért nem fogadta el tagadásban megnyilvánuló védekezését. A vádlott vallomását ugyanis összevetette tanú1 nyomozás- és tárgyaláson tett vallomásával, valamint az iratok közé csatolt fényképfelvételekkel. Érvelése a másodfokú bíróság szerint is meggyőző a tekintetben, hogy miért tanú1 vallomása alapján állapította meg az ítéleti tényállást a vádlott tagadásával szemben. A Be. 351.§
(1)bekezdése szerint a másodfokú bíróság határozatát az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásra alapítja, kivéve, ha az elsőfokú bíróság ítélete megalapozatlan, illetőleg a fellebbezésben új tényt állítottak vagy új bizonyítékra hivatkoztak, és ennek alapján a másodfokú bíróság bizonyítási eljárást folytat le. Az előzőekben kifejtettek szerint az elsőfokú bíróság ítélete megalapozott, mentes a Be. 351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, továbbá a fellebbviteli eljárásban sem merültek fel olyan új tények, bizonyítékok, amely alapján a másodfokú bíróság szükségesnek tartotta volna bizonyítási eljárás lefolytatását. Ezért a másodfokú bíróság elfogadta az első fokú ítéletet felülbírálata alapjául. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség helyesen hivatkozott arra, hogy a vádlott felmentése érdekében bejelentett fellebbezés lényegében az elsőfokú bíróság által megvizsgált bizonyítékok újraértékelésére irányul. Erre azonban a Be. 352.§
(3)bekezdése szerint a másodfokú eljárásban nincs lehetőség, hiszen a másodfokú bíróság bizonyítást nem vett fel és az iratok tartalma, illetve ténybeli következtetés alapján sem merül fel a vádlott felmentésének vagy az eljárás megszüntetésének lehetősége. Az elsőfokú bíróság az általa megállapított tényállás alapján okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és helyesen minősítette cselekményét is. A vádlott vezényelt szolgálatában, amely jellegét tekintve egy ügyeletesi szolgálathoz hasonló, elaludt. Megvalósította ezért a Btk. 348.§
(1)bekezdésébe ütköző szolgálatban kötelességszegés vétségét. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a vádlott büntetésének enyhítésére bejelentett fellebbezés sem vezethetett eredményre. Az elsőfokú bíróság helyesen vette számba a bűnösségi körülményeket és nem tévedett, amikor a vádlottal szemben az enyhítő szakasz (Btk. 87.§
(2)bek. e/ pont) alkalmazásával pénzbüntetést szabott ki. A pénzbüntetés napi tételeinek száma megfelelően tükrözi a vádlott terhére rótt cselekmény tárgyi súlyát és a napi tétel összege pedig kifejezi vagyoni és jövedelmi viszonyait. E büntetés enyhítésével kiszabott megrovás intézkedés kiszabása már nem szolgálná a Btk. 37. §-ában írt büntetési célok elérését. Az előzőekre figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú bíróság ítéletét - helyes indokainál fogva - helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának végzése a Be. 371.§
(1),
(3)és
(4)bekezdésén alapszik. Budapest,
- január
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. bíró A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsának ítélete jogerős és végrehajtható. Budapest,
- január
- . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Tóth Mihályné tisztviselő