A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.609/2008/9.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- év január hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmény miatt az I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Debreceni Városi Bíróság 43.B.2241/2004/
- számú ítéletét a II. rendű terheltre vonatkozó részében megváltoztatja: a kiutasítás mellékbüntetést mellőzi. A felülvizsgálat során felmerült 3.900 forint bűnügyi költséget az állam viseli. (Háromezer-kilencszáz) Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője újabb felülvizsgálati indítványt nem terjeszthet elő. I n d o k o l á s A Debreceni Városi Bíróság a
- december hó
- napján - a II. rendű terhelt távollétében tartott - tárgyaláson meghozott és a II. rendű terhelttel szemben
- január 2-án jogerőre emelkedett 43.B.2241/2004/
- számú ítéletével a II. rendű terheltet csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hó végrehajtásában 2 évre felfüggesztett - börtönbüntetésre, valamint a Magyar Köztársaság területéről 1 évi kiutasításra ítélte. Az irányadó tényállás szerint az
- szeptember 27-én született, ukrán állampolgárságú II. rendű terhelt
- július 13-án egy IBUSZ Utazási Irodában 9.390.625 forint értékű műszaki cikk megvásárlásáról szóló fiktív számlát mutatott be, amelynek alapján jogosulatlanul 1.690.312 forint ÁFÁ-t igényelt és kapott vissza. A Magyar Államot ért kár nem térült meg. A városi bíróság első fokon jogerőre emelkedett ítélete ellen
- június 5-én a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség nyújtott be B.2169/2008/1-I. szám alatt felülvizsgálati indítványt a Be. 416.§a
(1)bekezdésének c/ pontjára alapozottan. Álláspontja szerint figyelemmel arra, hogy a II. rendű terhelt fiatalkorúként követte el a terhére rótt bűncselekményt - az ügyben a megyei bíróság székhelyén lévő helyi bíróságnak, mint fiatalkorúak bíróságának kellett volna eljárnia, a tanács elnöke pedig csak az Országos Igazságszolgáltatási Tanács által kijelölt bíró lehet. A bíróság szabályszerű összetétele azonban a jogerős ítéletből nem tűnik ki, amely abszolút, az ítélet feltétlen hatályon kívül helyezését maga után vonó eljárási szabályszegést valósít meg. A Legfőbb Ügyészség a BF.1609/2008. szám alatti nyilatkozatában az indítványt módosítva, a Be. 416.§-a
(1)bekezdésének b/ pontjában írt okból tartotta fenn. Hivatkozott arra, hogy a Btk. 61.§-ának
(7)bekezdésében jelzett feltételek hiányában a fiatalkorú terhelt esetében a kiutasítás nem lett volna alkalmazható. Ezért a Legfőbb Ügyészség e mellékbüntetés mellőzésére tett indítványt. A felülvizsgálati indítvány alapos. A II. rendű terhelt a Btk. 318.§-ának
(1)bekezdésébe ütköző és a
(4)bekezdés a/ pontja szerint minősülő csalás bűntettét, továbbá a Btk. 276.§-ában meghatározott magánokirat-hamisítás vétségét
- július 13-án követte el. Az
- szeptember 27-én született II. rendű terhelt ebben az időpontban a
- életévét még nem töltötte be, következésképpen bűncselekményeit a Btk. 107.§-ának
(1)bekezdése értelmében fiatalkorúként vitte véghez. A Btk. - elbíráláskor hatályban lévő és a Btk. 2.§-ának II. fordulatából kitűnően a jelen ügyben is alkalmazandó - 61.§-ának
(7)bekezdése azonban akként rendelkezik, hogy fiatalkorúval szemben kiutasításnak csak 10 évi vagy azt meghaladó tartamú szabadságvesztés kiszabása esetén lehet helye, feltéve, hogy az elkövetőnek az országban tartózkodása a közbiztonságot jelentősen veszélyeztetné. A kiszabott szabadságvesztés mértékére figyelemmel tehát a fiatalkorú II. rendű terhelttel szemben kiutasítás mellékbüntetés alkalmazására nem kerülhetett volna sor. Ilyen módon a II. rendű terheltet érintően a mellékbüntetés kiszabására a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor, ezért a Legfelsőbb Bíróság - helyt adva a felülvizsgálati indítványnak - a megtámadott határozatot a Be. 427.§-a
(1)bekezdésének b/ pontja alapján akként változtatta meg, hogy a kiutasítást mellőzte. A felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezés a Be. 429.§-a
(1)bekezdésének zárófordulatán, míg a fellebbezés és a felülvizsgálat kizártságára, valamint az indítvány megismétlésének tilalmára történő figyelmeztetés a Be. 3.§-ának
(4)bekezdésén, 416.§-a
(4)bekezdésének b/ pontján, illetve a 418.§ának
(3)bekezdésén és 421.§-ának
(2)-
(3)bekezdésén alapszik. Budapest,
- január
- Dr. Kónya István s.k. a tanács elnöke, Dr. Akácz József s.k. előadó bíró, Dr. Márki Zoltán s.k. bíró. A kiadmány hiteléül: írnok MV