Debreceni Ítélőtábla Bf.II.1/2009/3.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla Debrecenben, a
- február 16-án megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő végzést: A hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott ellen indult büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság
- november
- napján kihirdetett
- B. 954/2007/
- számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás A megyei bíróság a rendelkező részben írt ítéletével vádlottat hivatali visszaélés bűntette és ittas járművezetés vétsége miatt 7 hónap, végrehajtásában 2 évre felfüggesztett börtönre és 1 év 4 hónap közúti járművezetéstől eltiltása ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés végett jelentett be fellebbezést. A védő a nyilvános ülésen kifejtette azon álláspontját, mely szerint az elsőfokú bíróság megsértette a Be. 4.§
(2)bekezdésében megfogalmazott alapvető rendelkezést, mely szerint a kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére. Megítélése szerint ugyanis nem áll rendelkezésre kellő bizonyíték annak megállapítására, hogy a vádlott vezette a gépkocsit a baleset bekövetkezésekor. Az sem bizonyítható, hogy a terhelt ittas állapotban volt, illetve, hogy az intézkedő rendőröket jogellenesen befolyásolni kívánta volna. Ezért a vádlott felmentését kérte. Az ügyész a határozatot tudomásul vette. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség helyben hagyását indítványozta. Bf.446/2008/1-1. számú átiratában az ítélet A bejelentett jogorvoslatok folytán a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be.348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. A felülbírálat során megállapította, hogy a megyei bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok megtartásával folytatta le. Ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett. A lényeges bizonyítékokat beszerezte és megfelelő alapossággal értékelte. A megállapított tényállás megalapozott, hiányosságoktól mentes, így a Be.351.§
(1)bekezdése szerint a másodfokú eljárásban is irányadó. A megyei bíróság a bizonyítékokat egyenként és összességében is a logika szabályainak megfelelően értékelte. Részletesen számot adott arról, hogy milyen okok folytán, mely bizonyítékokra alapította a tényeket, és melyeket vetett el a tényállás megállapítása során. Indokolási kötelezettségét a szükséges körben teljesítette. A védő az általa előadottakkal lényegét tekintve azt indítványozta, hogy a másodfokú bíróság a megyei bírósággal ellentétesen értékelje az általa feltárt bizonyítékokat. Erre azonban nincs törvényes lehetőség. Szükséges megjegyezni, hogy a védő azon állítása, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a vádlott vezette a gépkocsit, nem felel meg az iratok tartalmának, hiszen a vádlott ezt nem csak a rendőrségen mondta (ittas állapotban), hanem az eljárás során valamennyi vallomásában elismerte. A megyei bíróság az irányadóul elfogadott tényállásból okszerűen vont következtetést a vádlott bűnösségére, és helyes a cselekmények minősítése is. Inadekvát azonban a jogi indokolás, hiszen abban a Btk. 250.§-ában meghatározott vesztegetést indokolta, miközben - helyesen - a vádlott bűnösségét a Btk.
- §-ában írt hivatali visszaélés bűntettében állapította meg. Ezért az ítélőtábla a jogi indokolást a következők szerint pótolja. A Btk.
- §-a szerint a hivatali visszaélés bűntettét az a hivatalos személy követi el, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen, hivatali kötelességét megszegi, hatáskörét túllépi, vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél. A vádlott, mint a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat kiemelt műveleti alkalmazottja, a Btk. 137.§ 1/j) pontjában meghatározott, államigazgatási szervnél szolgálatot teljesítő olyan személy, akinek a tevékenysége a szerv rendeltetésszerű működéséhez tartozik, így hivatalos személy. Ennek megállapítása elengedhetetlen, hiszen a hivatali visszaélés bűntettét tettesként csak hivatalos személy követheti el, más csak felbujtója vagy bűnsegédje lehet. Mindezek alapján a vádlott cselekményével a Btk.
- §-ának harmadik fordulatában írtakkal, a hivatali helyzetével való visszaéléssel tettesként megvalósította a hivatali visszaélés bűntettét. A kiszabott fő- és mellékbüntetés igazodik a cselekmények konkrét tárgyi súlyához, valamint a vádlott személyében rejlő társadalomra veszélyességhez, és szükséges, egyben elegendő a büntetési célok eléréséhez. Mivel az ítélet egyéb rendelkezései is törvényesek, a másodfokú bíróság azt a Be. 371.§
(1)bekezdése alapján, helyes indokainál is fogva helybenhagyta. Debrecen,
- február
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke dr. Gömöri Olivér sk. a tanács tagja-előadó dr. Háger Tamás sk. a tanács tagja Záradék: A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság
- B. 954/2007/
- számú ítélete a másodfokú végzés folytán a mai napon jogerőre emelkedett, és a felfüggesztett szabadságvesztés büntetés kivételével végrehajthatóvá vált. Debrecen,
- február
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke