DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.II.51/2009/7.sz. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a
- március
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette az alábbi í t é l e t e t: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság
- december 22-én kihirdetett 8.B.504/2007/
- számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint. A börtönbüntetés tartamát 2 (kettő) évre enyhíti. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja. A másodfokú eljárásban 4500 (négyezer-ötszáz) Ft - a vádlottat terhelő - bűnügyi költség merült fel. Indokolás: A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a rendelkező részben írt határozatával vádlottat a Btk.170.§
(1)bekezdésébe ütköző és az
(5)bekezdés első fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év 10 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Elrendelte egyben a Berettyóújfalui Városi Bíróság 1.B.228/2004/
- számú ítéletével kiszabott szabadságvesztés utólagos végrehajtását. Határozott továbbá a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről. Az ítélet ellen a vádlott és a védő jelentett be fellebbezést elsődlegesen felmentés, másodsorban a büntetés enyhítése érdekében. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a Bf.25/
- számú átiratában a fellebbezéssel támadott határozat helybenhagyását indítványozta. A nyilvános ülésen a védő a jogorvoslatot fenntartotta. A védelmi fellebbezés a büntetés enyhítésére irányulóan alapos. A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be.348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. A felülbírálat során megállapította, hogy a megyei bíróság a perrendi szabályokat maradéktalanul megtartva, ügyfelderítési kötelezettségének eleget téve, a bizonyítás anyagára alapítottan, a bizonyítékok okszerű, logikus mérlegelését követően megalapozott, a Be.351.§
(2)bekezdésben megjelölt hibáktól mentes tényállást állapított meg, mely az idézett törvényi szakasz
(1)bekezdése szerint a másodfokú ítélkezés alapját is képezte. Határozata rendelkezéseit teljes körűen megindokolta. A tényállás csak annyiban egészítendő ki a Be.352.§
(1)bekezdés a) pontja alapján, hogy a történeti tényállás első bekezdésében megjelölendő, miszerint az ügy sértettje. A második bekezdésből ugyan kitűnik konkrétan a sértett személye, de az ítélet jobb áttekinthetősége érdekében indokolt már a történeti események bevezető részében feltüntetni azt. A megyei bíróság a lényeges bizonyítékokat számba vette és azok perrendszerű, a logika szabályainak megfelelő értékelését követően állapította meg a tényállást. Részletes indokát adta annak, hogy a vádlott részleteiben egyébként sem egységes tagadó tartalmú vallomásával szemben a tényállást elsősorban miért a sértett tanúvallomására és az azt alátámasztó közvetett személyi bizonyítékokra és az objektív adatokra alapította. Az első bírói mérlegeléssel a másodfokú bíróság is egyetértett. A bűnösséget megállapító rendelkezést sérelmező fellebbezés a törvényes első bírói mérlegelésen keresztül támadja a megalapozott tényállást, mely az eljárásjogi rendelkezések folytán sem vezethetett eredményre. A megyei bíróság törvényesen vont következtetést a vádlott bűnösségére és a cselekmény minősítése is megfelel az anyagi jognak. Az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása során irányadó körülményeket alapvetően helyesen feltárta. A bűnösségi körülmények annyiban viszont kiegészítendők, hogy további enyhítő a vádlott beszámítási képességének enyhe fokú korlátozottsága, megromlott egészségi állapota, a cselekmény kísérlet volta és az időmúlás. A sértetti megbocsátást pedig nagyobb nyomatékkal kell figyelembe venni. Az enyhítő körülményeket az elsőfokú bíróság nem értékelte megfelelő nyomatékkal, ezáltal a beszámítási képességében enyhe fokban korlátozott, betegsége folytán részben járásában is gátolt vádlottal szemben túl szigorú főbüntetést szabott ki, melynek lényeges enyhítése indokolt. Erre figyelemmel az ítélőtábla a börtönbüntetés tartamát 2 évre mérsékelte. E büntetés már tett arányos, alkalmas és egyben elégséges a büntetési célok elérésére. A mellékbüntetést érintő, valamint az ítélet egyéb, a próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendelésére, a lefoglalt bűnjel elkobzására, és a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezései törvényesek. Mindezekre figyelemmel a Debreceni Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a büntetést kiszabó részében a Be.372.§
(1)bekezdése alapján megváltoztatta, a törvénynek megfelelő rendelkezéseit pedig a Be.371.§
(1)bekezdés alkalmazásával - helytálló indokai alapján is - helybenhagyta. Az ítélőtábla a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget a Be.381.§
(1)bekezdése alapján állapította meg. Debrecen,
- március
- Dr. Kardos Sándor sk.. Háger Tamás sk.. Gömöri Olivér sk. a tanács elnöke előadó bíró bíró ZÁRADÉK: A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 8.B.504/2007/
- számú ítélete határozat folytán a mai napon jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. Debrecen,
- március
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül tisztviselő a másodfokú