Pécsi Ítélőtábla Pf.II.20.411/2008/
- szám A Magyar Köztársaság Nevében! A Pécsi Ítélőtábla a dr. Petánszki Lajos ügyéd (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Illés Judit jogtanácsos által képviselt Pécs alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a B. Megyei Bíróság
- szeptember
- napján kelt 11.P.20.304/2008/
- számú ítélete ellen a felperes részéről
- sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő í t é l e t e t: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 32.400 (harminckettőezer-négyszáz) forint másodfokú perköltséget. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. Indokolás Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletével a felperes kártérítési keresetét elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy bár az alperes az általa kiállított adó és értékbizonyítványban a felperes által megvásárolt lakást tévesen összkomfortosnak minősítette, azonban emellett tényszerűen rögzítette azt, hogy a lakás fűtése gázkonvektoros, azaz egyedi fűtés, amely az összkomfortot kizárja, emellett az is közömbös az elsőfokú bíróság álláspontja szerint, hogy a közműszolgáltató a közművek igénybevételének méréséül szolgáló eszközöket leszerelték-e vagy sem, a lakás ugyanis nem vitathatóan az alapvető közművekkel (villany, víz, gáz) rendelkezett. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes jelentett be fellebbezést, fellebbezésében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását, és keresete teljesítését kérte. Fellebbezésében továbbra is arra hivatkozott, hogy a lakásról kiállított adó- és értékbizonyítvány a lakást összkomfortosnak minősítette, az árverésen való részvételen az értékbizonyítvány alapján döntött, ha tudott volna arról, hogy a lakás nem összkomfortos, a lakást nem vásárolja meg. Kifogásolta az alperes által készített adó- és értékbizonyítvány kiállításának körülményeit, és annak tartalmát és okirati kellékeit is. Az alperes fellebbezési helybenhagyására irányul. ellenkérelme az elsőfokú bíróság ítéletének A fellebbezés alaptalan. Az elsőfokú bíróság ítéletében a tényállást helyesen állapította meg, a helyes tényállásból érdemben helyes jogi következtetést is vont le, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp.
- §
(2)és a Pp. 254. §
(3)bekezdése alapján - helyes indokaira figyelemmel - helybenhagyta. A fellebbezéssel összefüggésben arra utal a másodfokú bíróság, hogy a felperes az elsőfokú eljárás során maga adta elő azt a tényt, hogy a végrehajtótól az árverés előtt elkérte az alperes által kiállított adó- és értékbizonyítványt, ezt megkapta, áttanulmányozta, és megelégedésére szolgált (
- számú jegyzőkönyv
- oldal). Csatolta is a per irataihoz az általa megismert adó- és értékbizonyítványt, melynek
- pontja rögzíti azt, hogy a lakás fűtése gázkonvektorral történik. A felperes tehát a lakás fűtési módjával - amely az összkomfortossá minősítés tényét befolyásoljateljes mértékben tisztában volt. Annak a ténynek, hogy a lakás közművei ténylegesen milyen állapotban voltak, felújításra szorultak-e, az árverés előtt a lakás megtekintésével lett volna a felperes számára egyértelműen tisztázható, hogy a felperes a lakást megvétel előtt nem nézte meg, annak konkrét állapotát nem mérte fel, kívül esik az alperes érdekkörén ahogyan az is, hogy egyébként a lakás megtekintése milyen okból maradt el, ugyanis az e körben a …..felhozottak sincsenek semmiféle összefüggésben az alperes jogszabályi kötelezettségeivel. A fellebbezés eredménytelen volt, ezért a Pp.
- §
(1)bekezdése alapján a másodfokú eljárásban pernyertes alperes költségeinek megfizetésére a Pp. 78.§
(1)bekezdése alapján felperes köteles, az alperes részre járó perköltség összegét a másodfokú bíróság a 32/2003.(VIII.22.) IM rendelet 3. §
(5)bekezdése alapján állapította meg. P é c s,
- március
- Dr. Juhász László s.k. a tanács elnöke, Dr. Kovács Ildikó s.k. előadó bíró, Dr. Fekete Bálint s.k. bíró