A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.II.239/2008/
- szám A Magyar Köztársaság nevében! A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a
- évi április hó
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta az alábbi ítéletet: A másodfokú bíróság az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt a vádlottellen indult büntetőügyben a Somogy Megyei Bíróság B.288/2008/
- számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg: - elrendeli a vádlott pártfogó felügyeletét; - a vádlott helyesen az eljárás során felmerült 108.846 (száznyolcezernyolcszáznegyvenhat) forint bűnügyi költséget köteles megfizetni az állam részére. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi a vádlottat, hogy fizessen meg az államnak a másodfokú eljárásban felmerült 3.000 (háromezer) forint bűnügyi költséget. Indokolás Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére jelentett be fellebbezést végrehajtandó szabadságvesztés, közügyektől eltiltás kiszabása, valamint kényszergyógyítás elrendelése érdekében. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában, illetve a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján az ügyészi fellebbezést módosított tartalommal, a szabadságvesztés próbaidejének hosszabb mértékben történő megállapítása, illetve pártfogó felügyelet alkalmazása érdekében tartotta fenn. A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be.348.§
(1)bekezdése értelmében a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. Ennek során az elsőfokú bíróság által megállapított és jogorvoslati kérelemmel nem támadott tényállást mentesnek találta a Be.351.§
(2)bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, az hiánytalan, iratellenes megállapítást vagy téves ténybeli következtetést nem tartalmaz. Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok betartásával folytatta le, melynek során beszerezte és megvizsgálta azokat a személyi és tárgyi bizonyítékokat, amelyek a tényállás megfelelő felderítéséhez szükségesek voltak. A bizonyítékokat a logika szabályai szerint értékelve adott számot ténymegállapításairól. A megállapított tények a rendelkezésre álló bizonyítékok egyező adatain, többek között a vádlott beismerő vallomásán, a sértett-tanú, az eseményekről közvetetten tudomást szerző tanú1, tanú2 tanúk vallomásán, továbbá az orvosszakértői vélemény adatain alapultak. A helyes, hiánytalan tényállás a Be.351.§
(1)bekezdése alapján irányadó volt a fellebbezési eljárásban is. ------------------------E tényállásból az elsőfokú bíróság helyesen következtetett a vádlott büntetőjogi felelősségére és a bűncselekmény minősítése is megfelel az anyagi büntető jogszabályoknak. Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában nem foglalt állást a bűnösség formájáról, az eredmény tekintetében. Ítéletének minősítéssel kapcsolatos része ezért kiegészítésre szorult azzal, hogy a vádlottat az életveszélyes eredmény vonatkozásában ún. eshetőleges szándék terhelte. ------------------------Az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása során irányadó körülményeket nagyobb részt helyesen ismerte fel. A másodfokú bíróság további enyhítő körülményként vette figyelembe az életveszély közvetett jellegét. Az elsőfokú bíróság az egyebekben helyesen feltárt bűnösségi körülményekhez igazodó büntetést szabott ki. A másodfokú bíróság megítélése szerint ez szükséges, egyben elégséges a Btk.37.§-ában megfogalmazott büntetési célok eléréséhez. Ezért nem találta szükségesnek a próbaidő tartamának hosszabb mértékben történő meghatározását. Az állandóan követett bírói gyakorlatnak megfelelően - egyetértve a fellebbviteli főügyészség átiratában megfogalmazott érvekkel - indokoltnak tartotta a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt, alkoholista életvezetésű vádlottal szemben a Btk.82.§
(1)bekezdése alapján a pártfogó felügyelet elrendelését. Ez az intézkedés ugyanis szükséges a vádlott jövőbeni életvezetésének figyelemmel kísérése és a próbaidő eredményes elteltének előmozdítása érdekében. Az intézkedés alkalmazása vonatkozásában tehát a másodfokú bíróság az ügyészi fellebbezést alaposnak találta. Észlelte a másodfokú bíróság, hogy az elsőfokú bíróság a fizetendő bűnügyi költség összegéhez nem számította hozzá a nyomozati szakban felmerült költség összegét, ezért a vádlottat terhelő bűnügyi költség összegét 108.846 forintra helyesbítette. A kifejtettek alapján a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a fentiek szerint a Be.372.§
(1)bekezdése alapján megváltoztatta, míg egyéb törvényes rendelkezéseit a Be.371.§
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. P é c s,
- április
- Dr. Krémer László s.k. a tanács elnöke, Dr. Halász Etelka s.k. előadó bíró, Dr. Túri Tamás s.k. bíró A Somogy Megyei Bíróság B.288/2008/
- számú ítélete a Pécsi Ítélőtábla Bf.II.239/2008/
- számú ítélete folytán - az abban írt változtatással - a
- évi április hó
- napján jogerőre emelkedett és fel nem függesztett részében végrehajthatóvá vált. .Krémer László s.k. a tanács elnöke