DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.I.326/2007/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- évi augusztus hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: Az emberölés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Borsod-AbaújZemplén Megyei Bíróság
- évi május hó
- napján kihirdetett 6.B.1962/2006/
- számú ítéletét akként változtatja meg, hogy a vádlott börtönbüntetését 7 (hét) év 10 (tíz) hónapra enyhíti, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést pedig 8 (nyolc) évre enyhíti. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az elsőfokú határozat keltétől a mai napig eltelt időt beszámítja a kiszabott börtönbüntetésbe. A fellebbezési eljárásban felmerült 3.600 (Háromezer-hatszáz) Ft bűnügyi költséget az állam viseli. Indokolás: Az elsőfokú bíróság vádlottat emberölés bűntette miatt 9 évi börtönre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, és a bűnügyi költség viseléséről. A vádlott és védője enyhébb minősítés - halált okozó testi sértés bűntette - másodlagosan erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének megállapítása és a büntetés enyhítése céljából fellebbeztek. Az ügyész a határozatot tudomásul vette. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.75/2007/3-I. számú átiratában az ítélet helybenhagyását indítványozta. A védelmi jogorvoslatok folytán az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét a Be. 361.§-a szerinti nyilvános ülésen a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálatának körébe vonta a meghozatalát megelőző eljárással együtt. A nyilvános ülésen a védő erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettében kérte a vádlott bűnösségének megállapítását és fenntartotta az enyhítést célzó jogorvoslatot. Ennek során megállapította, hogy a megismételt eljárás során eljárt megyei bíróság a perrendi szabályokat maradéktalanul betartva folytatta le az eljárást és követte a Legfelsőbb Bíróság Bfv.III.606/2006/5. számú végzésének iránymutatásait. Ügyfelderítési kötelezettségének teljes körűen eleget tett, a lehetséges, de egyben szükséges bizonyítást felvette. A bizonyítékokat részletesen értékelte és kellően számot adott arról is, hogy - az orvosszakértői vélemények tükrében - miért vethető el a vádlott azon védekezése, hogy cipőjét már a teraszon levetette és a sérüléseket „zoknis" lábbal okozta. A megállapított tényállás megalapozott, mentes a Be. 351.§
(2)bekezdésében felsorolt hiányosságoktól, az ítélőtábla felülbírálatának alapjául elfogadta. Törvényes a vádlott bűnösségére levont következtetés, és helyes cselekményének jogi minősítése is. Az elsőfokú bíróság igen részletesen indokolva hibátlan logikával vezette le, hogy a megállapított tényállásból emberölés bűntettének megállapítására vonható le következtetés. Következetesen értékelte a vádlott magatartást és helyesen állapította meg, hogy jelen ügyben a testi sértésre vagy ölésre irányuló szándék megítélése szempontjából a tárgyi oldal jellemzői a meghatározók. Körültekintő ténybeli és jogi indokát adta annak, hogy miért nem állapítható meg a korábbi eljárással ellentétben halált okozó testi sértés bűntette, miért minősül a vádlott cselekménye súlyosabban, emberölés bűntettének. Foglalkozott a védő másodlagosan megállapítani indítványozott - erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette - megállapíthatóságának feltételeivel is és alappal állapította meg, hogy ennek törvényi feltételei hiányoznak, hangsúlyozva, hogy az indulat hatása alatti elkövetés egymagában még nem alapozza meg e privilegizált bűncselekmény megállapítását. A megyei bíróság a cselekmény minősítése körében kifejtett érvelését az ítélőtábla teljes körűen osztotta. Mindezekre tekintettel az enyhébb minősítést célzó védelmi perorvoslatok nem foghattak helyt. A büntetés kiszabása során irányadó bűnösségi körülményeket az elsőfokú bíróság feltárta és javarészt helyesen értékelte. Az ítélőtábla álláspontja szerint a súlyosító körülmények sorából mellőzendő a különös kegyetlenséghez közelítő elkövetési mód, mivel erre vonatkozóan konkrét adatok nem merültek fel és ugyancsak mellőzendő az élet elleni cselekmények növekvő tendenciájára utalás is, mivel nem ismert olyan adat, amely az ugrásszerű növekedésre utalna. Az ítélőtábla a büntetés enyhítésére irányuló fellebbezéseket alaposnak találta. Nagyobb nyomatékkal tartotta szükségesnek értékelni az időmúlást és a másodfokú eljárásban is nyomon követhető őszinte megbánó magatartást. Ezekre tekintettel az ítélőtábla lehetőséget látott a fő- és mellékbüntetés rendelkező rész szerinti mérséklésére. Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét a jelzett körben a Be. 372.§
(1)bekezdése alapján megváltoztatta, egyéb helyes rendelkezéseit a Be. 371.§
(1)bekezdésére utalással helybenhagyta. Az előzetes letartóztatás további beszámításáról a Btk. 99.§
(1)bekezdése alapján történt rendelkezés. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget a Be. 403.§
(5)bekezdése alapján az állam viseli. Debrecen,
- augusztus
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Simonné dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja. Záradék: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 6.B.1962/2006/
- számú ítélete a másodfokú határozatban írt változtatással
- augusztus
- napján jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- augusztus
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke