Győri Ítélőtábla Gf.II.20.066/2009/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN ! A Győri Ítélőtábla a dr. Takáts Jenő ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Surján Zsuzsanna ügyvéd által képviselt alperes ellen tagdíj megfizetése és járulékai iránt indított perében a Vas Megyei Bíróság
- december 16.napján kelt 20.G.40.081/2008/
- sorszám alatti ítéletével szemben a felperes által
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet helybenhagyja. Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen az alperesnek 12.000,- (Tizenkettőezer) forint másodfokú perköltséget. Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s: A felperes társadalmi szervezetnek az alperes 1997.május 15.napjától a tagja. A felperes
- március
- napján kelt alapszabálya tagsági viszony megszűnésére vonatkozó rendelkezése szerint az a naptári év végével szüntethető meg - más mellett - kilépéssel. A kilépésre irányuló kérelmet legalább 6 hónappal korábban kell bejelenteni az elnökségnek. Az alperes a
- november
- napján megtartott rendkívüli küldöttgyűlésén határozatot hozott az alperes tagsági viszonya
- január
- napjától történő megszüntetéséről. A kilépésre vonatkozó bejelentést a felperes
- december
- napján vette át, arra a felperes elnöke
- december
- napján azt az írásbeli választ adta, hogy az alapszabály szerint a kilépésre irányuló kérelmet legalább 6 hónappal korábban kell bejelenteni és a tagsági viszony a naptári év végén szüntethető meg. Ezért az alperes tagsági viszonya
- december
- napjával szűnik meg, így a
- évi fenntartási hozzájárulási kötelezettsége fennáll. A felperes keresetére a Vas Megyei Bíróság a G.40.078/2006/18.sorszám alatti ítéletével kötelezte az alperest a 2006.évi 518.398,- forint tagdíj és járulékai megfizetésére. A jelen eljárásban előterjesztett keresetében a felperes a 2007.évi 571.980,- forint tagsági díj, valamint annak
- december 31.napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Kereseti érvelése szerint az alperes tagsági viszony megszüntetésére irányuló bejelentése nem felelt meg a felperesi alapszabályban foglaltaknak, azt nem 6 hónappal korábban és a naptári év végére jelentette be. A felperes elnöke kilépést elfogadó írásbeli nyilatkozatának azért nincs jelentősége, mert maga a tagsági viszony megszüntetésére vonatkozó bejelentés nem felelt meg a felperes alapszabálya rendelkezéseinek. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását indítványozta. Azzal védekezett, hogy a felperes az alperes kilépését a
- év végére elfogadta, azt tényként állapította meg a megyei bíróság korábbi ítélete is. Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletével a keresetet elutasította, egyben kötelezte a felperest az alperes javára perköltség viselésére. Az elsőfokú bíróság határozata indokolásában a Magyar Köztársaság Alkotmánya 66.§.
(1)bekezdése, valamint az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény (Etv.) 3.§.
(1)bekezdése és 6.§.
(2)bekezdése (helyesen: 6.§.
(1)bekezdése) alapján megállapította, hogy az egyesület demokratikus, önkormányzati elven működő szervezet, és az egyesülési jog alapvető elve az önkéntesség. Így a 22/
- (IV.16.) AB határozat, valamint az EBH.2000/
- számú eseti döntés szerint is a tag önkéntesen léphet be az egyesületbe saját elhatározásából, és ugyancsak saját elhatározásából a tagsági viszonyát kilépése bejelentésével bármikor megszüntetheti. Tekintve, hogy a felperes az alperes kilépését a
- év végével tudomásul vette, az alperes tagsági viszonya a felperesben a
- évben már nem állt fenn, így tagdíjat sem tartozik fizetni. Az elsőfokú bíróság elvetette azt a kereseti érvelést, hogy az alperes a kilépésre vonatkozó bejelentését nem a felperesi alapszabálynak megfelelően tette, mivel a tagsági viszony önkéntességének elve annak megszüntetésére is vonatkozik. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést az elsőfokú ítélet megváltoztatása és a keresetének való helyt adás iránt. Fellebbezésében vitatta az elsőfokú bíróság azon jogi álláspontját, hogy az alkotmányban biztosított önkéntesség elve kiterjed a tagsági viszony megszüntetésére is. Hivatkozott a BH. 2001/
- szám alatt közzétett eseti döntésre, amely szerint a társadalmi szervezet alapszabályában szabadon rendelkezhet a tagok jogairól és kötelezettségeiről. A felperes az Etv. 6.§.
(1)bekezdésében meghatározott elvek megvalósítása érdekében pénzügyileg is megalapozottan kíván működni, melynek anyagi alapjait a tagdíj fedezi. A felperes alapszabályában ezért volt indokolt rendelkezni a felmondási jog gyakorlásának feltételeiről. Ezt az alapszabályi rendelkezést a felperes nyilvántartásba vételekor a megyei bíróság nem kifogásolta. Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítélete helybenhagyását indítványozta a törvényes és kellően indokolt elsőfokú ítélet alapján. A fellebbezés nem alapos. Az elsőfokú bíróság a döntése alapjául szolgáló tényállást helytállóan állapította meg és abból érdemben is helytálló jogkövetkeztetésre jutva utasította el a felperes keresetét. Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét annak helyes indokai alapján hagyta helyben, azokat megismételni nem kívánja, így azokra csupán utal (Pp.254.§.
(3)bekezdés). A fellebbezésben foglaltakra kiemeli, hogy az alperes tagsági viszonya megszűnését a felperes elnöke
- december
- napjával elfogadta, így alappal nem hivatkozhat arra, hogy az a 2007.évben is fennáll. Az elsőfokú bíróság ítélete a 2007.évi tagdíjra vonatkozó keresetet utasította el, így az nem ellentétes az alperest a 2006.évi tagdíj megfizetésére kötelező korábbi ítélettel. A fellebbezés eredményre nem vezetett, így a felperes viselni köteles az alperes másodfokú eljárásban felmerült - ügyvédi munkadíjból álló - perköltségét. Ennek összegét az ítélőtábla a 32/2003.(VIII.22.) IM. rendelet 3.§.
(3),
(5)-
(6)bekezdései alapján az áfá-val növelt 12.000,forintban határozta meg. Győr, 2009.évi május hó 6.napján Dr. Szalai György sk. tanács elnöke A kiadmány hiteléül kiadó: a Dr. Ferenczy Tamás sk. előadó bíró Dr. Hammer Sándor sk. bíró