Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21.058/2009/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla dr. Bata Zsolt ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, ... jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen, személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében, a Fővárosi Bíróság
- április
- napján meghozott 33.P.20.625/2008/
- számú ítélete ellen a felperes részéről
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül -, meghozta a következő í t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét megváltoztatja és a felperes illetékfizetésre való kötelezését mellőzi. A le nem rótt kereseti illetéket a Magyar Állam viseli. A le nem rótt fellebbezési illetéket a felperes illetékmentessége folytán a Magyar Állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s: A felperes kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy az alperes által kiadott ... című napilap ...-i számában „..." című cikkben közzétettekkel megsértette a felperesi egyesület jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát. Emiatt 1 millió forint nem vagyoni kártérítés megfizetésében kérte marasztalni az alperest. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint hiányzik a felperes kereshetőségi joga, mivel az általa sérelmezett közlés nem a felperes személyére vonatkozott. Ezen túlmenően a cikkben közöltek véleménynyilvánításokat tartalmaznak, illetve valós tényeket tettek közzé. Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította és kötelezte, hogy az alperesnek 15 napon belül 60.000 forint perköltséget, az államnak pedig 60.000 forint illetéket fizessen meg, külön felhívásra. A Ptk.
- §
(1)bekezdése alapján megállapította, hogy az alperes sajtóközleményével nem sértette meg a felperes jóhírnevét, ezért a felperes igénye megalapozatlan. A perköltség viseléséről ennek megfelelően a Pp. 78. §-a és a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. §-a valamint a 15. §
(3)bekezdése továbbá a 32/
- (VIII. 22.) IM rendelet szerint rendelkezett. Az elsőfokú ítélet ellen a felperes élt fellebbezéssel, amelyben az elsőfokú ítélet perköltségre vonatkozó rendelkezése megváltoztatását kérte akként, hogy illetékmentességére tekintettel a másodfokú bíróság mellőzze a felperes illetékfizetésre kötelezését. Az alperes fellebbezési ellenkérelmet nem terjesztett elő. A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezési kérelem korlátai között bírálta felül (Pp.
- §
(3)bekezdése). A felperes fellebbezése ebben a körben megalapozott a következők miatt. A peradatokból kitűnően a felperes társadalmi szervezetként működik. Az eljárás során csatolta a nyilvántartásba vételéről szóló határozatot. Erre tekintettel keresetében bejelentette, hogy az Itv. 5. §
(1)bekezdésének d) pontja alapján illetékmentességet élvez. Ezen rendelkezés szerint személyes illetékmentesség illeti meg a társadalmi szervezetet, illetéket a mentes féltől nem lehet követelni. A 6/
- (VI. 26.) IM rendelet
- §-a értelmében pedig a meg nem térülő költséget az állam viseli. Az elsőfokú bíróság ennek ellenére az Itv.
- §
(2)bekezdése és a 15. §
(3)bekezdése alapján kötelezte a felperest az állam által előlegezett illeték megfizetésére. A fentiekben ismertetett rendelkezések értelmében azonban a le nem rótt kereseti illeték a felperes személyes illetékmentessége folytán a Magyar Állam terhén marad. Mindezek alapján a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §
(2)bekezdése szerint megváltoztatta, és a felperest megillető illetékmentességre tekintettel úgy rendelkezett, hogy a le nem rótt kereseti illetéket az állam viseli. A fellebbezési illeték a 6/
- (VI. 26.) IM rendelet
- §-a alapján szintén az államot terheli. A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 256/A. §
(1)bekezdése b) pontjának megfelelően tárgyaláson kívül bírálta felül. Budapest,
- szeptember
- Kizmanné dr. Oszkó Marianne s.k. a tanács elnöke Böszörményiné dr. Kovács Katalin s.k. . Győriné dr. Maurer Amália s.k. előadó bíró bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő