Debreceni Ítélőtábla Bf. II. 345/2009/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- évi november hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő v é g z é s t: A hivatali visszaélés bűntette miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság
- évi május hó
- napján kihirdetett
- B.47/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban id. pótmagánvádlót terhelő 3000 Ft. kirendelt védő díjazásával kapcsolatos költség merült fel. Indokolás A megyei bíróság a rendelkező részben írt ítéletével vádlottat a Btk. 225 § -ában meghatározott hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen a pótmagánvádló és képviselője a vádlott bűnösségének megállapítása végett jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője a határozatot tudomásul vette. A bejelentett jogorvoslatok folytán a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be.348.§
(1)bekezdése értelmében teljes terjedelemben felülbírálta. A felülbírálat során megállapította, hogy a megyei bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok megtartásával folytatta le. Ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett. A lényeges bizonyítékokat beszerezte és megfelelő alapossággal értékelte. A megállapított tényállás megalapozott, hiányosságoktól mentes, így a Be.351.§
(1)bekezdése szerint a másodfokú eljárásban is irányadó. A megyei bíróság a bizonyítékokat egyenként és összességében is a logika szabályainak megfelelően értékelte. Részletesen számot adott arról, hogy milyen okok folytán, mely bizonyítékokra alapította a tényeket, és melyeket vetett el a tényállás megállapítása során. Indokolási kötelezettségét a szükséges körben teljesítette. Azt az ítélőtábla annyival egészíti ki, hogy r. ftőrm. tanú nemcsak azt állította nyomozati vallomásában, hogy a pótmagánvádlónak nem mondta, hogy a vádlott utasítására tett ellene szabálysértési feljelentést, de azt is kijelentette, hogy a feljelentést saját megítélése alapján tette, arra a terhelttől utasítást nem kapott. A megyei bíróság az irányadóul elfogadott tényállásból okszerűen vont következtetést arra, hogy a vádlott nem követte el a terhére rótt cselekményt. Így helytállóan mentette fel őt a Be. 331.§-a alapján az ellene emelt vád alól, azonban elmulasztotta megjelölni, hogy annak jogi alapja a Be. 6.§
(3)bekezdés a) pontja, ezért az ítélőtábla ezt pótolja. Mivel az ítélet egyéb rendelkezései is törvényesek, a másodfokú bíróság azt a Be. 371.§
(1)bekezdése alapján, helyes indokainál is fogva helybenhagyta. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 344.§
(1)bekezdésén és 381.§
(1)bekezdésén alapszik Debrecen,
- évi november
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke dr. Gömöri Olivér sk. a tanács tagja-előadó Dr. Elek Balázs sk. a tanács tagja Záradék: A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság
- B.47/2009/
- számú ítélete a másodfokú végzés folytán a mai napon jogerőre emelkedett. Debrecen,
- november
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke