← Magyarország

Pkf.20358/2006/2 – Pécsi Ítélőtábla

Pécsi Ítélőtábla Pkf.III.20.358/2006/

  1. szám A Pécsi Ítélőtábla a megszűnt Magyarországi Horvát Fiatalok Szövetsége, volt pécsi (Mária utca 9.) székhelyű társadalmi szervezet bírósági nyilvántartásba vétele iránti ügyében a dr. Galambos Károly jogtanácsos (1357 Budapest, Pf. 2) által képviselt A Magyarországi Nemzeti és Etnikai Kisebbségekért Közalapítvány budapesti (Október
  2. utca 19.) székhelyű hitelező kérelmére a Baranya Megyei Bíróság
  3. augusztus
  4. napján kelt Pk.60.138/2000/
  5. számú végzése ellen a hitelező által
  6. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő végzést: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. Indokolás A Baranya Megyei Bíróság a 18/I. sorszámú végzésével, az általa
  7. sorszám alatt bírósági nyilvántartásba vett Magyarországi Horvát Fiatalok Szövetségeelnevezésű egyesületet a társadalmi szervezetek nyilvántartásából
  8. március
  9. napján, a Baranya Megyei Bíróság
  10. március
  11. napján jogerőre emelkedett 10.P.21.145/2005/
  12. számú ítélete alapján, törölte. A hitelező
  13. július 27-én hitelezői igénye érvényesítése végett felszámoló kijelölése iránt terjesztett elő kérelmet a Baranya Megyei Bíróságnál azzal, hogy a bíróság rendelje el követelésének behajtását és az egyesület vagyonának megállapítását követően az őt megillető költségekkel együtt - rendelkezzen az igényéről. A Baranya Megyei Bíróság a kérelmet elutasította, figyelemmel arra, hogy a kérelmezett egyesületet a nyilvántartásból már törölte, s a felszámoló kijelölésére a bíróságnak hatásköre nincsen. A végzés ellen, annak megváltoztatása és kérelmének teljesítése érdekében a hitelező nyújtott be fellebbezést. A fellebbezés nem teljesíthető. Az egyesülési jogról szóló
  14. évi II. törvény (Etv.) 20.§-a szerint a társadalmi szervezet megszűnik, amennyiben a bíróság megszűnését megállapítja. Az elsőfokú bíróság által is hivatkozott, a Baranya Megyei Bíróság 10.P.21.145/2005/
  15. számú ítéletével a Magyarországi Horvát Fiatalok Szövetségeegyesület megszűnését állapította meg. A jogerős ítélet alapján a Baranya Megyei Bíróság végzésével a szövetség nyilvántartásból való törlését rendelte el. A fellebbezésben hivatkozottakkal ellentétben a nyilvántartásból való törlésével az egyesület megszűnt, így alaptalanul állítja a fellebbezés, hogy a hitelezői igények kielégítése nélkül az egyesület nem szűnhet meg. Az Etv. 4.§-ának

(1)bekezdése, valamint a Ptk. 29.§-ának
(4)bekezdése alapján, figyelemmel a Ptk. 63.§-ának b) pontjában írtakra, a nyilvántartásból való törléssel az egyesület megszűnik. A nyilvántartásból törölt, már nem létező jogi személy polgári jogi jogképességgel nem rendelkezik, ezért nevében, képviseletében sem járhat el senki. Nincs arra lehetőség, hogy a bíróság a fellebbezés teljesítésével nem létező jogi személy részére felszámolót, képviselőt jelöljön ki. Erre egyébként sem lenne a bíróságnak jogszabály adta lehetősége, hiszen a hitelező által hivatkozott Etv. 21.§-ának
(1)bekezdése értelmében a felszámoló kijelölése a társadalmi szervezet legfelsőbb szervének hatáskörébe tartozik. Az 1991. évi CLIX. törvényben szabályozott felszámoló kijelölése pedig azért nem jöhet szóba, mert az egyesület nem gazdálkodó szervezet, de a nyilvántartásból való törlés esetében még gazdálkodó szervezet részére sem jelölhető ki felszámoló. A hitelező fellebbezésében hivatkozik arra is, hogy peres eljárás keretében kívánja a követelését érvényesíteni, s a bíróság tévesen intézte perenkívüli eljárásban a kérelmét. Nem jelölte meg azonban, hogy ki ellen kívánja a követelés érvényesítése iránt a pert megindítani, hiszen a Magyarországi Horvát Fiatalok Szövetségeadós ellen - jogképesség hiányában - peres eljárás megindítására már nincsen lehetőség. A jogképességgel nem rendelkező alperessel szemben benyújtott keresetlevelet a bíróságnak a Pp. 130.§-a
(1)bekezdésének e) pontja értelmében idézés kibocsátása nélkül el kellene utasítania. A fent kifejtett indokokra is tekintettel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság helyes végzését az Etv. 15.§-ának
(2)bekezdése és a Pp.
  1. §-a szerint alkalmazandó Pp.
  2. §-ának
(2)bekezdése alapján helybenhagyta. Megtérítendő másodfokú költség nem merült fel, ezért e kérdésről a másodfokú bíróságnak határoznia nem kellett. P é c s ,
  1. október
  2. Dr. Veszeley József s.k. a tanács elnöke, Dr. Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet s.k. előadó bíró, Dr. Hrubi Adrienn s.k. bíró A kiadmány hiteléül: Németh Erika tisztviselő

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.