Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.66/2009/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten,
- november
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: A szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt a vádlott ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa
- július
- napján kihirdetett KB.IV.119/2009/
- számú ítéletét megváltoztatja. A lefokozás katonai mellékbüntetés kiszabását mellőzi. A vádlottat kötelezi az elsőfokú eljárásban felmerült további 19.988 (tizenkilencezerkilencszáznyolcvannyolc) Ft, továbbá a másodfokú eljárásban védői díjként felmerült 3.365 (háromezer-háromszázhatvanöt) Ft bűnügyi költség megfizetésére. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja. Indokolás: A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa
- július
- napján kihirdetett KB.IV.119/2009/
- számú ítéletében a vádlottat szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt 240 napi tétel, napi tételenként 200 Ft pénzbüntetésre és lefokozásra ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére, annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról, továbbá kötelezte a vádlottat 37.280 Ft bűnügyi költség megfizetésére. A katonai ügyész az ítéletet tudomásul vette, a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség Kf.IV.72/
- számú átiratában az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt, mivel álláspontja szerint az megalapozott, a vádlott bűnösségére levont következtetés helyes és törvényes annak jogi minősítése is. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség szerint az elsőfokú bíróság által alkalmazott fő- és mellékbüntetés arányban áll a vádlott terhére rótt bűncselekménnyel, magatartása miatt a vádlott rendfokozat viselésére méltatlanná vált. A másodfokú nyilvános ülésen a védő a fellebbezését továbbra is fenntartva indítványozta védencével szemben kiszabott lefokozás katonai mellékbüntetés mellőzését. Álláspontja szerint a pénzbüntetés önmagában is alkalmas a büntetési célok elérésére és az elsőfokú bíróság eltúlzott jelentőséget tulajdonított a súlyosító körülményeknek, amikor lefokozás alkalmazását is szükségesnek tartotta. Becsatolta védence parancsnoki jellemzését, mely szerint elöljárói elégedettek voltak a munkavégzésével. Indítványozta az első fokú ítélet megváltoztatását és a vádlott büntetésének enyhítését a lefokozás mellőzésével. A Katonai Fellebbviteli Ügyészségnek a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője módosítással tartotta fenn az átiratában foglaltakat. Indítványozta az ítélet történeti tényállásának kiegészítését azzal, hogy a vádlott közepesen súlyos ittas állapotban volt a cselekmény elkövetésekor, továbbá azzal, hogy a vádlottat a szabálysértési hatóság tulajdon elleni szabálysértés miatt 20.000 Ft-ra bírságolta. Ezután már alkalmasnak tartotta az ítéletet a felülbírálatra, amelynek megváltoztatását annyiban indítványozta, hogy a bíróság kötelezze a vádlottat a szakértői vizsgálata során felmerült bűnügyi költség megfizetésére is. Nem értett egyet a vádlott és védőjének fellebbezésében foglaltakkal. Álláspontja szerint a vádlott kirívóan botrányosan viselkedett, amely károsan hatott a rendőrség irányába fennálló közbizalomra. Ezért szükségesnek tartotta a lefokozás mellékbüntetés alkalmazását. A vádlott az utolsó szó jogán tett nyilatkozatában előadta, hogy összesen négyen voltak jelen az italboltban cselekménye elkövetésekor. Rajta és a pultoson kívül két fő volt még ott, akik nem tudták, hogy ő rendőr, illetve, hogy készenléti szolgálatot lát el. Álláspontja szerint nem viselkedett kirívóan botrányosan és nem terjedt el a faluban, hogy rendőrként helytelen magatartást tanúsított. Ugyanakkor kiemelte, hogy élethivatásának tekintette a kutyás rendőri szolgálatot. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanács az első fokú ítéletet, az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú katonai tanács a perrendtartás szabályai szerint folytatta le az eljárást, helyesen állapította meg, hogy fennállnak a bíróság elé állítás feltételei. Bizonyítási eljárása során a releváns bizonyítékokat számba vette, indokolási kötelezettségének eleget tett. A másodfokú bíróság ugyanakkor részben alaposnak találta a katonai ügyész tényállás kiegészítésére irányuló indítványát, ugyanis az első fokú ítélet tényállása hiányos, illetve ellentétes az iratok tartalmával. A másodfokú eljárás során becsatolt okiratra, valamint a vádlott nyilatkozatára és szolgálatára vonatkozó okmányok alapján a másodfokú bíróság a Be. 352.§
(1)bekezdés a/ pontjára figyelemmel a következőkkel egészíti ki, illetve helyesbíti a tényállást. Az ítélet első oldal utolsó bekezdését azzal helyesbíti, hogy: "A vádlott rendőri szolgálatot látott el". Kiegészíti továbbá azzal, hogy: "Jelenleg vállalkozónál áll alkalmazásban, ahol havi 35.750 Ft a keresete."Az ítélet
- oldal első bekezdését kiegészíti azzal is, hogy: "A vádlottat a Város Önkormányzatának Jegyzője a Sz/201/11/
- számú határozatában tulajdon elleni szabálysértés miatt 20.000 Ftra bírságolta." E helyesbítéssel és kiegészítéssel az elsőfokú bíróság ítélete már mindenben mentes a Be. 351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól és azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa elfogadta felülbírálata alapjául. A másodfokú bíróság nem tartotta szükségesnek a vádlott ittassága fokának megjelölésével kiegészíteni a tényállást, mivel a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján helyesen állapította meg az elsőfokú katonai tanács, hogy a vádlott szolgálata során leittasodott. Önmagában a szolgálatban történő italfogyasztás megalapozza a szolgálatban kötelességszegés vétségének megállapítását a vérben kimutatható alkoholkoncentrációtól függetlenül. A vádlott és védője enyhítés érdekében bejelentett fellebbezését a másodfokú katonai tanács alaposnak tartotta. Az elsőfokú katonai tanács nem tévedett, amikor az első ízben bűnelkövető vádlottal szemben pénzbüntetés alkalmazását látta indokoltnak. Mindez megfelel az irányadó bírói gyakorlatnak, a pénzbüntetés napi tételszáma és összege pedig igazodik a vádlott terhére rótt cselekmény tárgyi súlyához, illetve a vádlott személyi, jövedelmi viszonyaihoz. A másodfokú bíróság ugyanakkor nem értett egyet az eddig kifogástalan szolgálatot teljesítő, első ízben bűnelkövető vádlottal szemben, a legsúlyosabb katonai mellékbüntetés, a lefokozás alkalmazásával, függetlenül attól, hogy szolgálati viszonya már megszűnt. A vádlott készenléti szolgálata alatt valósította meg a terhére rótt bűncselekményt. Az italboltban tanúsított magatartása valóban visszatetszést keltő volt, azonban a cselekmény körülményeiből adódóan nem válhatott széles körben ismertté. A vádlott polgári ruhában volt, illetve csak barátja, illetve a pultos tudott arról, hogy rendőrként teljesít szolgálatot. Az általa ekkor megvalósított szabálysértés miatt pedig a szabálysértési hatóság megfelelő jogkövetkezményt alkalmazott vele szemben. Az elsőfokú katonai tanács sem hivatkozott arra, hogy a tulajdon elleni szabálysértés miatt látná szükségesnek a katonai mellékbüntetés kiszabását. A másodfokú bíróság álláspontja szerint az első ízben bűncselekményt elkövető és csekélyebb tárgyi súlyú készenléti szolgálatban megvalósított szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt nem szükséges a büntetési célok elérése érdekében a vádlott lefokozása, ezért az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a mellékbüntetés kiszabását mellőzte. Az elsőfokú eljárásban azonban az elsőfokú katonai tanács által számba vett bűnügyi költségen kívül az iü. orvosszakértő működésével kapcsolatban is felmerült 19.998 Ft bűnügyi költség, melynek megfizetésére a másodfokú bíróság a vádlottat a Be.338.§
(1)bekezdése alapján kötelezte. Kötelezte továbbá a védője másodfokú eljárásban történt közreműködésével kapcsolatban felmerült bűnügyi költség megfizetésére is. Az első fokú ítélet egyéb rendelkezései törvényesek, ezért azokat a Fővárosi Ítélőtábla Katona Tanácsa - helyes indokainál fogva - helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete a Be. 372.§
(1)bekezdésén alapszik. Budapest,
- november
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. bíró A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsának ítélete a rendelkező részben írt változtatással jogerős és végrehajtható. Budapest,
- november
- . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Tóth Mihályné tisztviselő