A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Budapesten,
- év február hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: Az elítélt perújítási ügyében a Fővárosi Bíróság 8.B.1141/2006/
- számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy a főbüntetés tartamát 4 (négy) év 6 (hat) hónapra, a mellékbüntetés mértékét 5 (öt) évre enyhíti. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja. Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s: A Fővárosi Bíróság a 13.B.180/2003/
- számú,
- év január hó
- napján kelt ítéletében I. r. vádlottat a Budai Központi Kerületi Bíróság
- év december hó
- napján jogerős 7.B.XII.147/2001/
- számú ítéletével alkalmazott próbára bocsátás hatályon kívül helyezése folytán 1 rb. csoportosan, folytatólagosan elkövetett magánlaksértés vétsége, 1 rb. felbujtóként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntette, 1 rb. társtettesként, csoportosan elkövetett kifosztás bűntette miatt halmazati büntetésül - 5 év 6 hónapi börtönre és 6 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött időnek a börtönbüntetésbe beszámításáról, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről. A Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.460/2005/
- számú,
- év szeptember hó
- napján kelt végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét I. r. vádlottal szemben helybenhagyta azzal, hogy a Budai Központi Kerületi Bíróság 7.B.XII.147/2001/
- számú ítéletével alkalmazott próbára bocsátást meg is szüntette. A terhelt a jogerős büntetését
- július
- napjától tölti, feltételes szabadságra bocsátása
- április
- napján esedékes, kitöltéssel pedig
- augusztus
- napján szabadulna. A jogerős ítélettel ellen a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.639/
- szám alatt elítélt javára perújítási indítványt terjesztett elő. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Bpi.10888/2006/
- számú,
- november
- napján kelt végzésében az elítélt javára perújítást rendelt el és az ügyet az alapügyben eljárt Fővárosi Bíróságnak a perújítási eljárás lefolytatására megküldte. A Fővárosi Bíróság
- október
- napján lefolytatott perújítási tárgyaláson 8.B.1141/2006/
- számú ítéletével a Fővárosi Bíróság 13.B.180/2003/
- számú ítéletének a Budai Központi Kerületi Bíróság 7.B.XII.147/2001/
- számú ítélet próbára bocsátását hatályon kívül helyező rendelkezését, az 1 rb. csoportosan, folytatólagosan elkövetett magánlaksértés vétségében a terhelt bűnösségét megállapító rendelkezését, illetve a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.460/2005/
- számú végzésének a Budai Központi Kerületi Bíróság 7.B.XII.147/2001/
- számú ítéletével alkalmazott próbára bocsátást megszüntető rendelkezését mellőzte, a főés mellékbüntetés kiszabására vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezte. Az I. r. vádlottat 1 rb. felbujtóként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntette és az 1 rb. társtettesként, csoportosan elkövetett kifosztás bűntette miatt - halmazati büntetésül - 5 év 6 hónap börtönbüntetésre 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Egyebekben az alapügyben hozott első- és másodfokú határozatoknak I. r. vádlottra vonatkozó valamennyi rendelkezését hatályában fenntartotta. Megállapította, hogy a perújítási eljárás során felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen I. r. vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.703/
- számú átiratában a védelmi perorvoslatot alaposnak jelölte meg. Indítványozta az elsőfokú ítélet büntetést kiszabó rendelkezésének megváltoztatását, a vádlottal szemben enyhébb fő- és mellékbüntetés kiszabását, egyben bejelentette, hogy a nyilvános ülésen nem kíván részt venni. A védelmi perorvoslat alapján eljárva az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárásokat teljes terjedelmében felülbírálta. Felülbírálata során megállapította, hogy a Fővárosi Bíróság a perrendi szabályok maradéktalan betartása mellett foganatosította a Be. XVII. Fejezetében szabályozott érdemi perújítási eljárást. Körültekintően vizsgálta az alapügyben felmerült bizonyítékokat, valamint a perújítási indítvány indokát. Valamennyi bizonyítékot értékelve megalapozott tényállást állapított meg és törvényesen rögzítette, hogy a bizonyítás eredményeként a perújítási indítvány megalapozott. Az adott ügyben a Be.
- §
(1)bekezdés b./ pontja szerinti perújítási ok áll fenn, ugyanis az iratokból kitűnően a terhelttel szemben ugyanazon cselekmény miatt két bíróság két jogerős ítéletet hozott, amikor a kétszeres elbírálás tilalmára tekintettel a Budai Központi Kerületi Bíróság
- december
- napján jogerős 7.B.XII.147/2001/
- számú ítéletével alkalmazott próbára bocsátást a Fővárosi Bíróság
- január
- napján kihirdetett nem jogerős 13.B.180/2003/
- számú ítéletével hatályon kívül helyezte és a vádlott bűnösségét más bűncselekmények mellett - a próbára bocsátás alapját képező - 1 rb. csoportosan, folytatólagosan elkövetett magánlaksértés vétségében is megállapította. Ezen elsőfokú nem jogerős ítélet meghozatala után, de a másodfokú határozat meghozatala előtt - Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.460/2005/18.,
- szeptember
- napján kelt végzése - a Pesti Központi Kerületi Bíróság
- július hó
- napján kelt és
- július
- napján jogerőre emelkedett 3.B.21481/2005/
- számú ítéletében a hivatkozott próbára bocsátást megszüntette és a terhelt bűnösségét 1 rb. csoportosan, folytatólagosan elkövetett magánlaksértés vétségében, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében és társtettesként elkövetett magánokirat hamisítás vétségében is megállapítva a terheltet halmazati büntetésül 6 hónap - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. A fentiekben részletesen megállapított időpontokból kitűnően a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.460/2005/
- számú végzésének meghozatalakor terhelttel szemben a próbára bocsátás megszüntetéséről a Pesti Központi Kerületi Bíróság már jogerősen rendelkezett. A kifejtettekre tekintettel törvényes az érdemi perújítási eljárásban hozott elsőfokú döntés. A megalapozott tényállásból okszerű a terhelt bűnösségének megállapítása, a cselekmények jogi minősítése. Tévedett azonban az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása körében. A Fővárosi Ítélőtábla osztotta a vádlott és védője, valamint az ügyész enyhítést célzó indítványát. Megalapozottan hivatkozott a védő arra, hogy a felbujtóként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés elkövetésének időpontjában a terhelt már nem állt élettársi kapcsolatban az ügy sértettjével, ezért terhére e körülmény súlyosító tényezőként nem vehető figyelembe. A Fővárosi Ítélőtábla a bűnösség körének módosulására, a súlyosító tényező mellőzésére, valamint a vádlottnak a terhére megállapított bűncselekmény tekintetében a bűnösségre is kiterjedő, megbánással párosuló beismerő vallomására és az időmúlásra, mint büntetést csökkentő tényezőkre tekintettel a fő- és mellékbüntetés tartamát enyhítette. Az így kiszabott fő- és mellékbüntetés tettarányos, kellően igazodik a terhelt személyi társadalomra veszélyességéhez és alkalmas a büntetési célok hathatós biztosítására. A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a Be.
- §
(1)bekezdése alapján megváltoztatta, egyéb törvényes rendelkezéseit pedig helybenhagyta. B u d a p e s t,
- év február hó
- napján Dr. Tóth Éva s.k. a tanács elnöke . Gyürkés Tamás s.k. előadó bíró Dr. Török Zsolt s.k. bíró A Fővárosi Bíróság 8.B.1141/2006/
- számú ítélete a terhelttel szemben a Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.254/2007/
- számú ítéletében foglalt változtatás mellett jogerős és végrehajtható! B u d a p e s t,
- év február hó
- napján Dr. Tóth Éva s.k. a tanács elnöke Kiadmány hiteléül: tisztviselő